Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело №2-931/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г• Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Шантенковой Н.М.,
при секретаре Гордеевой К.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Б. о признании бездействия Межрайонной инспекции ФНС № по ЧР, выразившегося в непредставлении ответа на его уведомление об использовании права на освобождение от уплаты НДС, незаконным, о возложении обязанности предоставить обоснованный и мотивированный ответ на уведомление,
установил:
Б. обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС № по ЧР о признании бездействия по предоставлению освобождения от исполнения обязанностей по уплате НДС незаконным, указав, что решением МИ ФНС № по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по итогам выездной проверки он был привлечен к налоговой ответственности по 4.1 ст. 122, ст. 199 НК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, а также начислены НДС в сумме <данные изъяты> рубля, недоимка в сумме <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МИ ФНС с уведомлением об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в соответствии со ст. 145 НК РФ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № налоговая инспекция информировала его о том, что согласно п.З ст. 145 НК РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в п.6 ст. 145 НК РФ. Вместе с тем МИ ФНС № по ЧР не разрешила вопрос, поставленный в уведомлении. В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013г. № 3365/13 по применению п.1 ст.145 НК РФ разъяснено, что для случаев, когда о необходимости уплаты налога на добавленную стоимость предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля проведенных инспекций, порядок реализации права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость кодексом не предусмотрен. Однако отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем. Он уплачивал налоги на доходы физических лиц, плательщиком НДС не являлся, в связи с чем документы, требуемые в соответствии с п. 6 ст. 145 НК РФ, не оформлял. Налоговый орган обязан был определить начисление на него права на освобождение от уплаты НДС на основании имеющихся документов выездной налоговой проверки, осуществив проверку на соответствие вида деятельности требованиям ст.145 НК РФ, с учетом установленных налоговой проверкой обстоятельств. В его же случае документами, подтверждающими право на освобождение от уплаты НДС, являются акт выездной налоговой проверки и решение налогового органа о его привлечении к налоговой ответственности. Он прекратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, но налоговый орган отнес его деятельность по сдаче в аренду и продаже недвижимого имущества к предпринимательской, сославшись на то, что объекты недвижимости, которые он продал, изначально предназначались для предпринимательских целей. Полагая, что его деятельность отнесена к предпринимательской, он обратился с тождественным заявлением в Арбитражный Суд Чувашской Республики, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью дела.
В последующем, в процессе нахождения дела, в суде заявитель Б., изменил свои требования и просил признать бездействие Межрайонной инспекции ФНС № по ЧР, выразившееся в непредставлении ответа на его уведомление об использовании права на освобождение от уплаты НДС, незаконным, о возложении обязанности предоставить обоснованный и мотивированный ответ, указав, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель Межрайонной инспекции ФНС № по ЧР заявил, что письмо МИ ФНС № по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № не является отказом в представлении освобождения от уплаты НДС, а является информационным письмом о порядке получения освобождения от уплаты НДС. Таким образом, решение по его заявлению не принято. Бездействие, нарушающее его права, является длящимся по времени, и соответственно нарушает его права в любой момент до его окончания. Окончанием бездействия является получение ответа налоговой инспекции на его заявление. Следовательно, отсчет 3-месячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, начинает течь с момента прекращения бездействия. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в МИ ФНС № по ЧР, он в соответствии со ст.145 НК РФ уведомил об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей по уплате НДС, и имел право получить освобождение или обоснованный отказ в предоставлении освобождения от уплаты НДС. Институт освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС направлен на снижение налогового бремени в отношении налогоплательщиков, имеющих незначительные обороты по реализации товаров.
Заявитель Б. поддержал заявление с последующим к нему уточнением в полном объеме по изложенным в них доводам.
Представитель заявителя Б. - В., действующий на основании доверенности, также под держал заявление с последующим к нему уточнением по изложенным в них основаниям.
Представитель МИ ФНС № по ЧР, А., действующий на основании доверенности, считал заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, указав, что Федеральным законом от 02.07.2013 года №153-Ф3 внесены изменения в пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ применяется общее правило обязательного досудебного административного обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц. Поскольку обязательный порядок досудебного обжалования Б. соблюден не был, его заявление о признании незаконным бездействия налогового органа подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со статьёй 222 ГПК РФ.
Заслушав заявителя Б., его представителя В., представителя МИ ФНС № по ЧР А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что федеральными законами может быть предусмотрен досудебный порядок в отношении оспаривания отдельных решений, действий (бездействия).
В соответствии с новыми правилами, введенными Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 153-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», с 01 января 2014 года применяется обязательный порядок досудебного обжалования любых ненормативных актов инспекций (решений, требований и иных), действий (бездействий) должностных лиц.
Так, согласно п. 2 ст. 138 НК РФ (в редакции ФЗ от 02.07.2013г. №153-Ф3) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2013 года № 153-ФЭ в случае, если жалоба (апелляционная жалоба) на акты налоговых органов ненормативного характера либо действия или бездействие их должностных лиц подана до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части первой Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов гражданского дела Б. обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в котором оспаривает бездействие налогового органа по непредставлению ему освобождения от исполнения обязанностей по уплате НДС, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, заявитель уточнил свое заявление и просил признать бездействие Межрайонной инспекции ФНС № по ЧР, выразившееся в непредставлении ответа на его уведомление об использовании права на освобождение от уплаты НДС, незаконным, и возложить обязанность предоставить обоснованный и мотивированный ответ.
Следовательно, первоначальное заявление, затем и уточненное заявление поступили в суд после вступления в силу Федерального закона от 02 июля 2013 года №153-Ф3.
Пояснениями заявителя и представителя заявителя, представителя заинтересованного лица подтверждается, что Б. не обращался в вышестоящий налоговый орган с жалобой с вышеуказанными требованиями.
Каких-либо иных письменных доказательств, опровергающих их пояснения, суду не представлено.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельства, предусмотренного абзацем вторым статьи 222 настоящего Кодекса, в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения.
Поскольку заявителем Б. при подаче заявления в суд не был соблюден обязательный порядок досудебного обжалования бездействия налогового органа, его заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом суд полагает необходимым разъяснить заявителю Б., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует его повторному обращению в суд, после устранения допущенного нарушения.
Руководствуясь ст. ст. 152, 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Б. о признании бездействия Межрайонной инспекции ФНС № по ЧР, выразившегося в непредставлении ответа на его уведомление об использовании права на освобождение от уплаты НДС, незаконным, о возложении обязанности предоставить обоснованный и мотивированный ответ на уведомление, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю Б., что он имеет право на повторное обращение в суд с тождественным заявлением после выполнения требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.
Судья Н. М. Шантенкова
