Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июля 2014 года г.Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Копина С.А.,
при секретаре Валого М.В
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Пудожскому району УФССП РФ по РК,
у с т а н о в и л :
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Пудожскому району УФССП РФ по РК Н по тем основаниям, что по заявлению Банка в отношении СКПК «Пудож-Агро» на исполнении судебного пристава -исполнителя возбуждены исполнительные производства. На расчетный счет СКПК «Пудож-Агро» ежемесячно поступают денежные средства от дебиторской задолженности должника. Данный счет заблокирован решением МРИ ФНС России № 9 по РК в связи с не предоставлением налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока ее представления. СКПК «Пудож-Агро» деятельности не ведет, декларацию не предоставляет, и приостановка никогда не будет снята, перечисленные денежные средства никто не получит. В п.1 ст. 76 Закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом ст. 69 ФЗ. В п.2 статьи указано, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя (ОАО «Россельхозбанк») –путем внесения дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов -путем продажи дебиторской задолженности с торгов. Банк неоднократно выражал свое согласие на внесение дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов и просил перечислять дебиторскую задолженность не должнику, а взыскателю. Однако судебный пристав-исполнитель ОСП по Пудожскому району Н в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что, по его мнению, для перечисления дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов и затем взыскателю -банку, а не должнику необходимо согласие СКПК «Пудож-Агро», что является ошибочным. Таким образом, Банк имеет дебиторскую задолженность, согласие взыскателя на перечисление ее не должнику, а на депозит службы судебных приставов с последующим перечислением взыскателю и полное бездействие службы судебных приставов, в результате банк несет убытки- задолженность не погашается, нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Н по выполнению действий, указанных в ст.ст. 75,76 Закона «Об исполнительном производстве», обязать обратить взыскание на дебиторскую задолженность СКПК «Пудож-Агро» в размере задолженности по исполнительному производству №.
Заявитель в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отказе от заявленных требований по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем добровольно удовлетворены их требования, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность СКПК «Пудож-Агро», в связи с чем заявленные требования не поддерживают.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме пояснил, что требования заявителя исполнены добровольно, согласны на прекращение дела в связи с отказом от заявленных требований.
Изучив документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Прекращение дела в связи с отказом истца от предъявленных требований в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц. Последствия принятия судом отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, прокурору разъяснены. Письменное заявление об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела.
На основании изложенного суд считает необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала от заявленных требований.
Производство по делу по заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Пудожскому району УФССП РФ по РК, прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
Разъяснить ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пудожский районный суд.
Судья подпись Копин С.А.
