Дата принятия: 16 июля 2014г.
№ 2-1079/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июля 2014 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Швецова Е.А. о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признании незаконным решения призывной комиссии <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Швецов Е.А. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от ДД.ММ.ГГГГ, признании решения призывной комиссии <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что заключением врача, руководившего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от ДД.ММ.ГГГГ по результатам военно-врачебной медицинской комиссии он (Швецов Е.А.) признан годным к военной службе, а решением призывной комиссии отдела военного комиссариата<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу. Данное решение заявитель считал незаконным, поскольку в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе и требованиями Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» военно-врачебная экспертиза является одним из видов медицинских экспертиз. Независимая экспертиза проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Лицензия может быть выдана лишь юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, отвечающим совокупности предъявляемых требований. Отдел военного комиссариата<адрес> не является самостоятельным юридическим лицом или филиалом Военного комиссариата<адрес>, соответственно он не может иметь лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы. По указанным основаниям заявитель считает решение призывной комиссии принятым в нарушение действующего законодательства.
В предварительном судебном заседании от представителя заявителя – Ельчин В.В. (полномочия по доверенности) поступило заявление Швецова Е.А. об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. В обоснование отказа от заявления заявитель указал то обстоятельство, что оспариваемое решение призывной комиссии в отношении него отменено, вследствие чего отпали основания для его обжалования.
О последствиях отказа от заявления, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявитель уведомлен.
Представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата<адрес> Лысенко В.В. (полномочия по доверенности) возражал против прекращения дела, настаивая на рассмотрении заявления; при этом пояснил, что призывной комиссией<адрес> отменены все нереализованные решения призывных комиссий<адрес> в связи с окончанием призыва ДД.ММ.ГГГГ года, а также в отношении Швецова Е.А.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решении, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в гл. 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятого отказа от заявления с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснить мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а так же других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Глава 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» не предусматривает особенностей в процессуальном принятии решения по ходатайству заявителя об отказе от заявления об обжаловании действий органа исполнительной власти, поэтому решение принимается в порядке ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из пояснений участвующих в деле лиц, в настоящее время оспариваемое решение призывной комиссии отменено, вследствие чего отпали основания для его обжалования.
Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны, что указано им в заявлении.
При таких обстоятельствах отказ заявителя от жалобы не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
Таким образом, в силу вышеизложенного имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.152, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство заявителя Швецова Е.А. удовлетворить.
Принять отказ Швецова Е.А. от заявления о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому делу по заявлению Швецова Е.А. о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> края – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова
Копия верна: Судья С.А. Антропова
