Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 2-4066/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре Швацкой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» (далее по тексту ООО «УК «...») обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от *** № . В обоснование заявленных требований указала, что *** судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП Р. вынесено постановление по исполнительному производству о взыскании с ООО «...» исполнительского сбора. В соответствии с данным постановлением с ООО «...» взысканию подлежит исполнительский сбор в размере *** рублей. Считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене на основании следующего: в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный" документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В соответствии с решением Рубцовского городского суда по делу ООО «УК «...» обязано производить снятие показаний общедомовых приборов учета с 23-го по 25-е число текущего месяца для составления адекватного расчета платы за коммунальные услуги. *** в ООО «УК «...» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от *** об исполнении вышеизложенного решения Рубцовского городского суда. *** судебному приставу-исполнителю Р. были направлены документы, подтверждающие, что ООО «УК «...» в добровольном порядке исполнило решение Рубцовского городского суда и требования постановления от ***. ***, ***, *** судебному приставу-исполнителю были представлены дополнительные документы, подтверждающие факт исполнения решения суда. Таким образом, вся информация об исполнении решения суда в добровольном порядке была представлена судебному приставу - исполнителю в установленный пятидневный срок и предоставляется по настоящее время ежемесячно. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя Р. не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании с ООО «УК «...» исполнительского сбора в размере *** рублей. Полагает, что в данном случае исполнительное производство по постановлению от *** следует приостановить до даты вступления в силу решения суда по заявлению об оспаривании указанного постановления. Просит приостановить исполнительное производство по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от *** судебного пристава-исполнителя. Р. Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю до вынесения решения Алтайского краевого суда по апелляционной жалобе ООО «УК «...» до даты вступления в силу решения суда по заявлению об оспаривании указанного постановления. Признать незаконным и отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП Р. постановление от *** судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании с ООО «УК «...» исполнительского сбора.
Представитель заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором отказалась от иска и просила производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от *** прекратить в связи с отменой оспариваемого постановления, которое приобщено к материалам дела.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъяснены и понятны, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ранее представила суду постановление от *** об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ***.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» от заявленных требований в полном объеме.
В силу требований ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом производство по делу подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 2 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Р..
Производство по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» о признании незаконным и отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Р. постановления от *** по исполнительному производству о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» исполнительского сбора, прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий Ю.Ю. Федорова
Согласовано, судья Федорова Ю.Ю._____________ «___»__________ 2014
Исполнитель, помощник судьи Жемайтес Г.В.________ «___»_______ 2014
