Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело №2-1035/2014 копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июля 2014 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Субхангулова А.Н..,
при секретаре Молчановой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайфутдиновой Е.А. к Боца Л.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство в виде 1/6 доли жилого дома с надворными постройками и 1/6 доли земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Сайфутдинова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что ее дед - ФИО4, <дата обезличена> года рождения, имел в собственности жилой дом с земельным участком и проживал по адресу: <адрес обезличен>.
У дедушки было двое сыновей: ФИО1 и ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ее отец.
У ФИО1 трое детей: ФИО8 (по мужу Васина О.Н.) О.Н., Селезнев О.Н. и Селезнева (по мужу Боца) Л.Н.
У ее отца - ФИО2, от первого брака двое детей: ФИО3 и ФИО5, места их проживания ей не известны. От второго брака родилась она - Селезнева, Е.А.
Ее отец - ФИО2 умер <дата обезличена>. Дед - ФИО4 умер <дата обезличена>. На момент смерти дедушки ей только исполнилось полных 11 лет, т.е. она была несовершеннолетняя.
Дядя - ФИО1 также умер в <дата обезличена>.
В <дата обезличена> года, она случайно от родственников узнала, что якобы все родственники дедушки отказались от принятия наследства и наследство оформила полностью на себя внучка деда - Селезнева ( в настоящее время по мужу- Боца) Л.Н.
Она обратилась к нотариусу Митюковой А.Р. и узнала, что действительно, Селезнева Л.Н. оформила наследство на себя <дата обезличена>. При этом остальные наследники - Васина О.Н., Селезнев О.Н. отказались якобы в её пользу, но кто конкретно не было сказано. При оформлении наследства Селезнева Л.Н. даже не упомянула о ее отце - Александре, который умер <дата обезличена>, т.е. раньше дедушки - ФИО4 и о ней.Просит восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшим наследство в виде 1/6 доли жилого дома с надворными постройками и 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, открывшегося после смерти дедушки – ФИО4, <дата обезличена>.
Истец Сайфутдинова Е.А. дважды не явилась в суд <дата обезличена> и <дата обезличена>, надлежащим образом была извещена о днях, времени и месте рассмотрения дела. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям:
Истец Сайфутдинова Е.А. дважды не явилась в суд <дата обезличена> и <дата обезличена>, надлежащим образом была извещена о днях, времени и месте рассмотрения дела. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Сайфутдиновой Е.А. к Боца Л.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство в виде 1/6 доли жилого дома с надворными постройками и 1/6 доли земельного участка, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что согласно ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с данным исковым заявлением.
Председательствующий подпись А.Н. Субхангулов
...
...
