Дата принятия: 16 июля 2014г.
№ 2-892/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сибай 16 июля 2014 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Чернова В.С.,
при секретаре судебного заседания Нафиковой Г.Ф.,
с участием представителя истца Уметбаева Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галина Ф.И. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Галин Ф.И. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «<данные изъяты>» филиал в <адрес> был заключен договор комплексного добровольного полного имущественного страхования транспортного средства за № на страхование по КАСКО транспортного средства марки Форд <данные изъяты>, на страховую стоимость от ущерба в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим истцом в страховую компанию была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 01.10 час. на 106 км автодороги <данные изъяты> на территории <адрес> при движении в темное время суток, на полосу движения выбежала корова, в результате чего произошло столкновение и машина получила механические повреждения. О данном ДТП истцом было сообщено в ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> По данному факту проведена предварительная проверка по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном расследовании, по результатам проверки истец был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, и ему был назначен административный штраф в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу, истцом не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию направлен пакет документов. В страховой компании сообщили, что в течение 15 дней с момента сдачи документов ему будет осуществлена страховая выплата. Однако в течение 15 дней страховая выплата не была произведена. Просит обязать ОАО «<данные изъяты>» филиал в <адрес> исполнить услугу в полном объеме, взыскав с ОАО «<данные изъяты>» филиал в <адрес> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Галин Ф.И.. не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя Уметбаева Р.М.,
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, направили возражение на исковое заявление.
В судебном заседании представитель истца Уметбаев Р.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявил ходатайство о том, что отказывается от искового заявления в части взыскания с ОАО «<данные изъяты>» филиал в <адрес> материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда. В части взыскания судебных расходов просит иск удовлетворить.
Отказ представителя истца от части иска принят судом, представителю истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ.
Отказ представителя истца от части иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку отказ представителя истца от иска в части взыскания страхового возмещения, штрафа, процентов и морального вреда вызван исключительно тем, что ответчик добровольно исполнил его требования, то ответчик обязан возместить истцу понесённые по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца за отправку телеграммы в размере <данные изъяты> по оплате за составление нотариальной доверенности, что документально подтверждается материалами дела.
Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании консультационных и представительских услуг. Учитывая объём досудебной подготовки гражданского дела, сложность дела, продолжительность рассмотрения, принимая во внимание принцип разумности и факт добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Галина Ф.И. от иска в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 ГПК РФ, морального вреда.
Производство по делу № по иску Галина Ф.И. к ОАО «<данные изъяты>» филиал в <адрес> о взыскании суммы страхового возмещения в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 ГПК РФ, морального вреда – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» филиал в <адрес> в пользу Галина Ф.И. расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.
Председательствующий В.С. Чернов
