Дата принятия: 16 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> дата
<адрес> суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
при секретаре Воробьевой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ротонос А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вороновой В. В., Ротонос М. М. к администрации <адрес> городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Ротонос А. В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вороновой В. В., Ротонос М. М. обратились в суд с иском к администрации <адрес> округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма. Истцы просят признать за Ротонос А. В., несовершеннолетней дочерью Вороновой В. В., Ротонос М. М. право пользования жилым помещением. Обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.
В судебное заседание, назначенное на дата в дата дата в дата, истец Ротонос А. В., истец Ротонос М. М. представитель ответчика администрации <адрес> городского округа, не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Причина неявки суду неизвестна.
Изучив материалы гражданского дела № № суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, истцы, представитель ответчика, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились дата в судебное заседание по вторичному вызову суда.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу, что стороны в судебные заседания дважды подряд – дата в дата, дата в дата, не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленных требований в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Как видно из материалов дела, истец Ротонос А. В. уплатила государственную пошлину в размере *** . 00 коп. в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИФНС № по <адрес>), что подтверждается чеком-ордером Свердловского отделения № филиала № Сбербанка России от дата за подачу настоящего иска в Берёзовский городской суд. Указанная государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу Ротонос А. В. в полном объеме - в сумме 200 руб. 00 коп.
Как видно из материалов дела, истец Ротонос М. М. уплатил государственную пошлину в размере *** коп. в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИФНС № по <адрес>), что подтверждается чеком-ордером Свердловского отделения № филиала № Сбербанка России от дата за подачу настоящего иска в Берёзовский городской суд. Указанная государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу Ротонос М. М. в полном объеме - в сумме 200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ротонос А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вороновой В. В., Ротонос М. М. к администрации <адрес> городского округа <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца, ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует Ротонос А. В., Ротонос М. М. повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить Ротонос А. В. оплаченную согласно чеку-ордеру Свердловского отделения № филиала № Сбербанка России от дата в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИФНС № по <адрес>), за подачу настоящего искового заявления в Берёзовский городской суд государственную пошлину в размере *** коп.
Возвратить Ротонос М. М. оплаченную согласно чеку-ордеру Свердловского отделения № филиала № Сбербанка России от дата в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИФНС № по <адрес>), за подачу настоящего искового заявления в <адрес> суд государственную пошлину в размере *** (*** ) руб. 00 коп.
***
***
***
***
