Дата принятия: 16 июля 2014г.
Дело № 13-42/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«16» июля 2014года г.Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Сиротиной Е.С.,
при секретаре Хмелевой Н.В.,
с участием представителя истца Мухина О.В.- Овсеенко Е.В.,
ответчика Никитина А.В.,
адвоката Большакова Ю.С., представляющего интересы ответчика Никитина А.В., предъявившего ордер № ___ от "__"__ __ г. и удостоверение № ___,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калязинского районного суда Тверской области заявление Никитина Александра Владимировича о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № ___ по иску Мухина Олега Вячеславовича к Никитину Александру Владимировичу о выделе доли из общего имущества, признании права собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Решением <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. по гражданскому делу № ___ по иску Мухина Олега Вячеславовича к Никитину Александру Владимировичу о выделе доли из общего имущества, признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворены исковые требования в полном объеме.
"__"__ __ г. <адрес> районным судом <адрес> выдан исполнительный лист по гражданскому делу № ___ по иску Мухина Олега Вячеславовича к Никитину Александру Владимировичу о выделе доли из общего имущества, признании права собственности на объекты недвижимости.
Ответчик Никитин А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г..
Определением <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. восстановлен заявителю Никитину Александру Владимировичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. по гражданскому делу № ___ по иску Мухина Олега Вячеславовича к Никитину Александру Владимировичу о выделе доли из общего имущества, признании права собственности на объекты недвижимости.
Истцом Мухиным О.В. "__"__ __ г. принесена частная жалоба на определение <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. о восстановлении Никитину А.В. срока для подачи апелляционной жалобы. Жалоба направлена участвующим в деле лицам "__"__ __ г..
В соответствии со ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно требованиям ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Поскольку определение <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. о восстановлении Никитину А.В. срока для подачи апелляционной жалобы в законную силу не вступило, суд находит заявление о приостановлении исполнительного производства безосновательным и преждевременным.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 437 ГПК РФ, а также ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Никитина А.В.
Оснований для иного вывода не имеется.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для нарушения прав взыскателя на основании вступившего в законную силу судебного постановления.
Руководствуясь ст. 437 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления Никитина Александра Владимировича о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № ___ по иску Мухина Олега Вячеславовича к Никитину Александру Владимировичу о выделе доли из общего имущества, признании права собственности на объекты недвижимости – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.
Судья
