Определение от 16 июля 2010 года

    Судья Говоруха Е.Ф. Дело Номер*
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
 
  город Салехард 15 июля 2010 года 
 
    Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего Школина А.В.,
 
    судей Васильева Э.А. и Белоуса К.В.
 
    при секретаре Истоминой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Карасикова Ю.В. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2010 года, по которому
 
    КАРАСИКОВУ Ю. В., Дата*, осужденному 02 сентября 1999 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
 
    Заслушав доклад судьи Школина А.В., мнение прокурора Вершининой О.В., об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления судьи, судебная коллегия
 
УСТАНОВИЛА:
 
    постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2009 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Карасикова о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
 
    В кассационной жалобе осужденный Карасиков выражает несогласие с решением суда, просит удовлетворить его ходатайство о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение. При этом обосновывая доводы жалобы, указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания, на момент рассмотрения ходатайства все взыскания были погашены. В суд не были представлены сведения о том, что 19 апреля 2010 года за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение получил поощрение. Просит учесть, что трудоустроен, работает сантехником, а также слесарем котельной учреждения. Кроме того, во время отбывания наказания прошел обучение и получил две специальности, в настоящее время погашает задолженность по иску и выплачивает алименты.
 
    Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.
 
    В соответствии ст.78 УИК РФ, как отбывший установленную часть срока наказания, Карасиков мог быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Однако отбытие установленной части наказания само по себе не является безусловным основанием для положительного разрешения вопроса, а лишь его обязательным условием. Согласно требованиям ч.1 ст.78 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду.
 
    Судом всесторонне рассмотрены и учтены в совокупности все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также отношении его к труду.
 
    Выводы судьи о том, что Карасиков не может быть переведен в колонию-поселение, достаточно мотивирован на основе оценки личности осужденного, его поведения и отношения к труду.
 
    При этом суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности изменения вида исправительного учреждения, поскольку Карасиков за весь период отбывания наказания допустил 16 (шестнадцать) нарушений порядка отбывания наказания, в том числе злостные, связанные с отказом от работ по благоустройству территории. Также он не принимает участия в общественной жизни исправительного учреждения и самодеятельных организациях осужденных, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно.
 
    Все эти обстоятельства соответствует материалам судебного дела.
 
    Те обстоятельства, что Карасиков выплачивает алименты, в период отбывания наказания получил рабочие специальности, его положительное отношение к работе (но только в последнее время), а также имеющиеся поощрения, при наличии конкретных установленных обстоятельств по делу не могут повлиять на вывод судебной коллегии о законности и обоснованности принятого решения.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2010 года в отношении КАРАСИКОВА Ю. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Судьи: подписи
 
    Номер*
 
 
    Номер*