Дата принятия: 16 июля 2010г.
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении по делу судебной оценочной и бухгалтерской экспертизы
и о приостановлении производства по делу
г. Липецк Дело № А 36-1719/2010
«16» июля 2010г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Богатов В.И.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Киренской Татьяны Николаевны, г. Лебедянь Липецкой области
к обществу с ограниченной ответственностью «Техностандарт», г. Липецк
об обязании возвратить долю в уставном капитале, о признании частично недействительным протокола внеочередного собрания участников ООО «Техностандарт» от 26.04.2010г.
третьи лица – Киренская Елена Владимировна,
Киренская Дарья Владимировна,
Общество с ограниченной ответственностью «Правовая оценка»,
Общество с ограниченной ответственностью «Независимая оценка»,
Индивидуальный предприниматель Быченко Ольга Алексеевна,
при участии:
от истца – Белугина А.С., доверенность от 10.11.2009 г.,
от ответчика – Бутова Р.А., доверенность от 11.01. 2010 г.,
Поповой М.Н., доверенность от 10.12.2007 г.,
от третьих лиц:
от ООО «Правовая оценка» - Рукавициной Е.Г., доверенность от 28.06.2010 г.,
от ООО «Независимая оценка» - не явился,
от предпринимателя Быченко О.А. – не явился,
от Киренской Е.В. – Поповой М.Н., доверенность от 12.05.2010 г.,
от Киренской Д.В. – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику об обязании возвратить долю в уставном капитале, о признании частично недействительным протокола внеочередного собрания участников ООО «Техностандарт» от 26.04.2010г.
Ответчик заявленные исковые требования не признает.
В дальнейшем по ходатайству истца судом приняты к рассмотрению уточненные истцом исковые требования в части возложения на ответчика обязанности возвратить истцу долю в уставном капитале в размере 17, 98% номинальной стоимостью 352 444 руб.; о признании недействительным протокола внеочередного собрания участников ООО «Техностандарт» от 26.04.2010 г. в части решений о погашении доли в уставном капитале в размере 17,27% номинальной стоимостью 352444 руб., об уменьшении уставного капитала ООО «Техностандарт», о внесении изменений в устав ООО «Техностандарт».
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
23.03.2009 г. Арбитражным судом Липецкой области вынесено определение об изменении порядка исполнения решения суда по делу № А 36-3269/2007, обращено взыскание на принадлежавшую истице долю в уставном капитале ООО «Техностандарт» в размере 21, 25%.
26.03.2009 г. единоличным исполнительным органом ООО «Техностандарт» было принято решение о выплате кредитору действительной стоимости доли истца. Общество произвели расчет стоимости чистых активов по состоянию на 31.12.2008 г. и определило действительную стоимость доли истца в уставном капитале общества в размере 14 663 518 руб. 04 коп.
После выплаты ООО «Техностандарт» кредитору действительной стоимости доли истца в порядке, установленном п.2 ст. 25 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», доля Киренской Т.Н. в уставном капитале в размере 21,25% в счет образовавшейся задолженности истца перед обществом перешла к ООО «Техностандарт» в полном объеме. Истец утратил статус участника ООО «Техностандарт».
Истец считает, что расчет обществом действительной стоимости доли произведен без учета рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Техностандарт», а также без учета рыночной стоимости торгового центра общей площадью 4420,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Балмочных, д.17, который на 31.12.2008 г. принадлежал ООО «Оптима ЛТД».
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2010 г. был признан недействительным акт оценки и передачи имущества в счет оплаты уставного капитала ООО «Оптима ЛТД». ООО «Оптима ЛТД» обязано возвратить ООО «Техностандарт» недвижимое имущество - торговый центр общей площадью 4420,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Балмочных, д.17.
Представитель истца представил в суд отчет об оценке недвижимого имущества ООО «Техностандарт», выполненный ООО «Правовая оценка», согласно которому по состоянию на декабрь 2008 г. рыночная стоимость недвижимого имущества ООО «Техностандарт» составила 57 421 355 руб. 35 коп. (л.д. 1-149 т.2).
Также представлен в суд отчет об оценке недвижимого имущества - торгового центра общей площадью 4420,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Балмочных, д.17, выполненный ООО «Правовая оценка», в соответствии с которым рыночная стоимость указанного объекта оценки по состоянию на 31.12.2008 г. составила 148595237 руб. 57 коп.
В свою очередь представители ООО «Техностандарт» представили в суд отчет об оценке недвижимого имущества ООО «Техностандарт», выполненный ИП Быченко О,А., согласно которому по состоянию на 01.01 2009 г. рыночная стоимость недвижимого имущества ООО «Техностандарт» составила 19300000 руб. с НДС. (л.д. ).
Также ответчиком представлен отчет об оценке недвижимого имущества - торгового центра общей площадью 4420,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Балмочных, д.17, выполненный ООО «Независимая оценка», в соответствии с которым рыночная стоимость указанного объекта оценки по состоянию на 01.01.2009 г. составила 81 925 000 руб. с учетом НДС (л.д.)
В судебном заседании представитель истца обратился с ходатайством о проведении по делу экспертизы по последующим вопросам:1) Какова рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежавших ООО «Техностандарт», включая торговый центр общей площадью 4420,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Балмочных, д.17, по состоянию на 31.12.2008 г.? 2) Какова рыночная стоимость на 31.12.2008 г. права аренды земельного участка общей площадью 17340 кв.м., кадастровый номер 48:20:02 97 03:0003, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Балмочных? 3)Какова действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Техностандарт» размером 21,25% по состоянию на 31.12.2008 г. с учетом рыночной стоимости объектов недвижимости и рыночной стоимости права аренды земельного участка?
Проведение указанной экспертизы истец просит поручить экспертам ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» Болгову И.Б., Подлесных А.Р.
Представитель ответчика также обратились с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы по следующим вопросам: 1) Какова стоимость чистых активов ООО «Техностандарт» на 31.12.2008 г. по данным бухгалтерского учета в соответствии с требованиями нормативных актов Российской Федерации, действовавших на дату составления баланса ООО «Техностандарт» по итогам 2008 г.; 2) Какова действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Техностандарт» в размере 21,25% по состоянию на 31.12.2008 г.
Представители ответчика просят суд поручить проведение экспертизы экспертам одной из трех предложенных им экспертных организаций: 1) ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы; 2) ООО «Воронежский Центр Судебной экспертизы»; 3) Липецкая торгово-промышленная палата.
В судебном заседании несколько раз объявлялся перерыв в связи с необходимостью выяснения вопросов, необходимых для проведения экспертизы (о сроках проведения экспертизы, стоимости экспертизы, кандидатурах экспертов).
В судебном заседании стороны поддержали заявленные ими ходатайства о назначении по делу экспертизы.
Суд считает, что ходатайство сторон о проведении по делу судебной бухгалтерской и оценочной экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела сторонами представлены отчеты об оценке рыночной стоимости одних и тех же объектов недвижимого имущества ООО «Техностандарт», выводы по которым значительно отличаются друг от друга.
В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, суд считает необходимым назначить по делу судебную оценочную и судебную бухгалтерскую экспертизу.
Суд отклоняет ходатайство представителя истца о проведении по делу судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Балмочных.
Представитель истца не обосновал необходимость определения чистых активов общества по состоянию на 31.12.2008 г. с учетом рыночной стоимости права аренды земельного участка со ссылкой на нормы права.
С учетом наиболее приемлемых условий проведения экспертизы суд считает необходимым поручить проведение указанной экспертизы экспертам ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» Мухиной С.А., Вислобоковой Г.В.
Ходатайство истца о назначении экспертизы в ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» суд отклоняет, поскольку от этой экспертной организации в суд не поступила информация о стоимости экспертизы с учетом необходимости определения рыночной стоимости всех объектов недвижимости ответчика.
На разрешение экспертов суд считает необходимым поставить следующий вопрос:
Какова действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Техностандарт» в размере 21, 25 % по состоянию на 31.12.2008 г. с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Техностандарт» на указанную дату, включая торговый центр общей площадью 4420,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Балмочных, д.17 ?
В соответствии с п.1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу подлежит приостановлению до получения заключения эксперта.
Руководствуясь ст. 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Назначить по делу № А 36- 1719/2010 по иску Киренской Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Техностандарт» об обязании возвратить долю в уставном капитале, о признании частично недействительным протокола внеочередного собрания участников ООО «Техностандарт» от 26.04.2010г. судебную оценочную и бухгалтерскую экспертизу и поручить проведение указанной экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» (394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 15) Мухиной С.А., Вислобоковой Г.В.
2. На разрешение экспертов суд считает необходимым поставить следующий вопрос:
Какова действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Техностандарт» в размере 21, 25 % по состоянию на 31.12.2008 г. с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Техностандарт» на указанную дату, включая торговый центр общей площадью 4420,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Балмочных, д.17 ?
Предупредить экспертов Мухину С.А., Вислобокову Г.В. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов должно соответствовать требованиям ст.ст. 85,86 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В распоряжение экспертов ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» Мухиной С.А., Вислобоковой Г.В. представляются материалы дела № А 36 – 1719/2010 в шести томах.
Экспертиза должна быть произведена в срок до 16.09.2010 г. с предоставлением в Арбитражный суд Липецкой области в тот же срок заключения экспертов и представленных материалов дела.
Предоставить экспертам право при необходимости дополнительно запрашивать от сторон необходимые документы и сведения.
Сторонам обеспечить экспертов необходимыми документами и сведениями, обеспечить экспертам доступ на исследуемые объекты.
Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области по выполнении экспертами своих обязанностей и представлении документов, подтверждающих размер вознаграждения.
Производство по делу № А 36 – 1719/2010 приостановить до получения заключения экспертов.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Богатов В.И.
