Дата принятия: 16 августа 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 августа 2013 года г.Бежецк
Бежецкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Бойцова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
с участием представителя истца МУП «БЖРЭП» Колесовой Ю.В.,
представителя ответчика Соловьева А.А.,
рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» к Соловьевой Т.В. о понуждении заключить договор на техническое обслуживание нежилого помещения,
у с т а н о в и л:
МУП «БЖРЭП» обратилось в суд с иском к Соловьевой Т.В. о понуждении заключить договор на техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж №, в обосновании которого указано, что ответчик Соловьева Т.В. является собственником нежилого помещения площадью 131,5 кв. м на цокольном этаже № многоквартирного жилого <адрес>. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Состав общего имущества многоквартирного дома определяется разделом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. Многоквартирный <адрес> находится на обслуживании МУП «БЖРЭП». Согласно подп. а п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом). *** истцом Соловьевой Т.В. было направлено письмо с предложением заключить договор на техническое обслуживание по указанному адресу. В силу ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. *** на предложение заключить договор в адрес БЖРЭП поступило сообщение Соловьевой Т.В., в котором имеется ссылка на пункт договора аренды, заключенного Соловьевой Т.В. с ООО «ТОКойл», согласно которому «…плата за техническое обслуживание помещения оплачивается арендатором». Из вышеуказанного обращения от *** следует, что Соловьева Т.В. не имеет намерения заключать с БЖРЭП договор на техническое обслуживание. При этом договор аренды между Соловьевой Т.В. и ООО «ТОКойл» в БЖРЭП не представлялся, ООО «ТОКойл» в БЖРЭП по вопросу заключения договора на техническое обслуживание не обращалось. Согласно жилищного законодательства бремя расходов на содержание общего имущества возлагается на собственника. Собственником нежилого помещения цокольного этажа № жилого <адрес> является Соловьева Т.В. Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом и иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона в праве обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. На основании изложенного просили обязать Соловьеву Т.В. заключить договор с МУП «БЖРЭП» на техническое обслуживание нежилого помещения по адресу: <адрес>, цокольный этаж №, взыскать с Соловьевой Т.В. в пользу БЖРЭП издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 руб.
В судебном заседании представитель истца считала, что заявленные исковые требования подсудны Бежецкому городскому суду, поскольку иск предъявлен к Соловьевой Т.В., как к физическому лицу, возражала против прекращения производства по делу.
Представитель ответчика Соловьев А.А. пояснил, что его доверитель является индивидуальным предпринимателем, спорное нежилое помещение приобрела для осуществления предпринимательской деятельности. В настоящее время по договору аренды она предоставила данное помещение ООО «ТОКойл». Считал, что возникший спор подведомственен арбитражному суду, не возражал против прекращения производства по делу.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.12), свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж №, помещение III, является Соловьева Т.В..
В соответствии с договором аренды Соловьева Т.В. предоставила во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, цокольный этаж, с целью размещения в нем офиса ООО «ТОКойл».
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, помещение III (л.д.35-43) является нежилым, использование – по назначению. Из экспликации площади помещения усматривается, что данное нежилое помещение состоит из коридора, кабинета и подсобного помещения.
Вместе с этим, согласно договору № то от *** (л.д.14-15), заказчик передает, а исполнитель принимает на техническое обслуживание нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, используемое под офис ООО «ТОКойл».
Соловьева Т.В. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – розничная торговля моторным топливом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на *** (л.д.45-46).
Кроме того, ООО «ТОКойл» - юридическое лицо, экономическая деятельность – торговля топливом, деятельность автомобильного грузового транспорта, хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки (л.д.47-52).
Свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе и о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.19,20) подтверждается, что МУП «БЖРЭП» является действующим юридическим лицом.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец – юридическое лицо, а ответчик является индивидуальным предпринимателем, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, цокольный этаж №, используется под офис ООО «ТОКойл». Представленные материалы не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что МУП «БЖРЭП» намерено заключить договор на техническое обслуживание нежилого помещения с Соловьевой Т.В., как с физическим лицом, а возникший спор не относится к спорам, связанным с предпринимательской деятельностью.
То обстоятельство, что в договоре № то от *** (л.д.14-15) в качестве заказчика указана Соловьева Т.В. без ссылки на индивидуального предпринимателя, не опровергает вышеизложенное и не свидетельствует об обратном. Доводы представителя истца о том, что МУП «БЖРЭП» намерено заключить договор на обслуживание спорного нежилого помещения с Соловьевой Т.В., как с физическим лицом, противоречат имеющимся в материалах дела документам.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае наличествует спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, между двумя хозяйствующими субъектами: юридическим лицом – МУП «БЖРЭП», и индивидуальным предпринимателем – Соловьевой Т.В.
Принимая во внимание субъектный состав спорных правоотношений и экономический характер спора, суд приходит к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду.
Исходя из положений абз. 2 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4400 руб. Учитывая положения п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом по настоящему гражданскому делу государственная пошлина в размере 4400 руб. полностью подлежит возврату.
Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
производство по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» к Соловьевой Т.В. о понуждении заключить договор на техническое обслуживание нежилого помещения прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть муниципальному унитарному предприятию «Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» государственную пошлину: в размере 400 (четыреста) рублей, уплаченную по платежному поручению № от ***; в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению № от ***, в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению № от ***, в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению № от ***, в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению № от ***
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья
