Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
16 апреля 2014 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Тарасова И.А., при секретаре Андреевой К.И., с участием адвоката Сорокиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глебушкина ФИО8 к ИП Казаковой ФИО9 об обязании к выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Глебушкин А.П. обратилась в суд с иском к ИП Казаковой Е.В., в котором просит обязать ответчика выдать ему трудовую книжку; взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, в связи с задержкой выдачи ему трудовой книжки, а также взыскать с ИП Казаковой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Дело назначалось слушанием на 25.03.2014 года на 10 часов 00 минут и 16.04.2014 года на 10 часов 00 минут.
Истец: Глебушкин А.П., дважды в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика: ИП Казаковой Е.В. доверенности – Киселев С.Н., не возражал в судебном заседании об оставлении искового заявления Глебушкина А.П. без рассмотрения.
Адвокат по ордеру на стороне истца - Сорокина Н.В., оставила решение на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 – 223, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Глебушкина ФИО8 к ИП Казаковой ФИО9 об обязании к выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и морального вреда, - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует заявителю обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке. Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: И.А. Тарасов
