Дата принятия: 16 апреля 2014г.
дело №2-211/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2014 года пгт. Троицко-Печорск
Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Чулкова Р.В.,
при секретаре Задорожной О.А.,
с участием представителя заявителя – администрации муниципального района «Троицко-Печорский» Спасской К.А.,
представителя заинтересованного лица – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП по Республике Коми Казаковой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе администрации муниципального района «Троицко-Печорский» на постановление судебного пристава-исполнителя от 31.03.2014 г. о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 о взыскании исполнительского сбора. В жалобе заявитель указывает, что решением Троицко-Печорского районного суда РК от 20.12.2013 г. по гражданскому делу №2-457/2012 удовлетворен иск Борисовой Н.И. На заявителя возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение на семью из одного человека, на условиях договора социального найма специализированного жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям пгт. Троицко-Печорск, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. На основании решения суда взыскателю выдан исполнительный лист № ВС 015376129.
20.02.2014 г. старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району возбуждено исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства 31.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Заявитель, оспаривая вышеуказанное постановление, в качестве оснований для признания его незаконным указал, что 26.03.2014 г. должником в районный суд подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что со стороны должника предпринимаются меры для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, заявитель отмечает, что для исполнения решения суда в части предоставления ФИО4 жилья, в соответствии с Федеральным законом от 5.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» необходимо проведение аукциона, требующего временные затраты, которые невозможно провести в срок, предоставленный судебным приставом для добровольного исполнения исполнительного документа. Также заявитель в жалобе указал, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав указал немедленный срок исполнения, что явно противоречит положениям ст. 210 ГПК РФ, а кроме того, при вынесении оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель не установил обстоятельств, свидетельствующих о виновности должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, что, по мнению заявителя, является обязательным условием.
В подготовительной части судебного заседания представитель заявителя Спасская К.А., действующая на основании доверенности, поддержала письменное заявление руководителя администрации муниципального района «Троицко-Печорский» Сидорина И.В. об отказе от жалобы и прекращении производства по ней.
В подготовительной части судебного заседания представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП по Республике Коми – старший судебный пристав Казакова Т.П., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по жалобе, по основаниям, указанным заявителем.
Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку нормами главы 25 ГПК РФ не урегулирован вопрос о прекращении производства по жалобам в связи с отказом заявителя, судом по аналогии закона применяются положения ст. 220, 221 ГПК РФ регулирующие прекращение производства при отказе истца от иска.
В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Данное обстоятельство согласуется с положениями п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Суд находит возможным принять заявленный руководителем администрации муниципального района «Троицко-Печорский» Сидориным И.В. отказ от жалобы, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ руководителя администрации муниципального района «Троицко-Печорский» Сидорина И.В. от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от 31.03.2014 г. о взыскании исполнительского сбора.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить заявителю, последствия отказа от жалобы о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Р.В. Чулков
