Дата принятия: 16 апреля 2014г.
копия
№ 12-46/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Брянск 16 апреля 2014 года
Судья Володарского районного суда г. Брянска - Лапичева Е. В.,
при секретаре – Гулиной О. В.,
с участием представителя К. – Г. по доверенности №.... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев ходатайство инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску <сведения исключены> о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении К.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу №.... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, водитель К. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, управляя транспортным средством марки «<сведения исключены>», регистрационный знак №...., и двигаясь около <адрес> в г. Брянске, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Врио начальника ОГИБДД <сведения исключены> административный материал на водителя К. ДД.ММ.ГГГГ был направлен мировому судье <сведения исключены> для принятия мер административного воздействия.
В результате удовлетворения определением мирового судьи судебного участка № <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела на рассмотрение по подведомственности по месту его жительства (<адрес>), протокол вместе с приложенными к нему материалами в отношении К., с учетом постановления председателя Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № <сведения исключены>, исполнявшему обязанности мирового судьи судебного участка № <сведения исключены>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К. прекращено в виду отсутствия в действиях К. состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску <сведения исключены> обратился к мировому судье судебного участка № <сведения исключены> с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования данного постановления, мотивировав тем, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении К. поступило в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ вх. № №.....
ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела в отношении К. с жалобой инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску <сведения исключены> поступили в Володарский районный суд г. Брянска.
Заявитель - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску <сведения исключены> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Прежде судебные заседания два раза откладывались по причине неявки в судебное заседание инспектора <сведения исключены> без уважительных причин. Суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в отсутствие заявителя - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску <сведения исключены>
Представитель К. – Г. просила в удовлетворении ходатайства инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску <сведения исключены> о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ отказать, поскольку доводы <сведения исключены> о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ являются голословными и документально не подтверждены.
Исследовав материалы административного дела №.... в отношении К., изучив ходатайство инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску <сведения исключены> о восстановлении срока для обжалования постановления, выслушав мнение Г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску <сведения исключены> о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела (л. д. 70), постановление мирового судьи судебного участка № <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ направлено начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Брянску <сведения исключены> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении К., указанное постановление подлежало обжалованию в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Володарский районный суд г. Брянска, соответственно инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску <сведения исключены>. оно могло быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В своей жалобе инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску <сведения исключены> указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ.
Однако инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску <сведения исключены> убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску лишь ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было получено, не представлено.
С учетом изложенного, а так же принимая во внимание, что каких-либо уважительных причин пропуска инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску <сведения исключены> срока на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении К., не установлено и инспектором <сведения исключены> не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ч. ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску <сведения исключены> о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении К. - отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Володарский районный суд г. Брянска.
Судья п/п Е. В. Лапичева
Копия верна: Судья Е. В. Лапичева
Секретарь с/з О.В. Гулина
