Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Дело № 2-№ **/2014
Определение
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Баранчиковой А.В., рассмотрев в г. Кемерово **.**,** в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Е.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
Установил:
Истец Фролов Е.А. обратился с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в котором просит взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу:
В счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей;
УТС в сумме <данные изъяты> рублей;
Судебные расходы в размере стоимости услуг представителя <данные изъяты> рублей;
Расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** в 12:50 часов в г. Кемерово на пересечении пр. Химиков и ул. Терешковой произошло ДТП с участием водителей Фролова Е.А. управляющего транспортным средством Рено № **, водителя Ратькова С.А., управляющего транспортным средством Деу № ** и водителя Костротина А.С. управляющего транспортным средством ПАЗ № **.
Определением должностного лица от **.**,** отказано в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении, согласно которому установлено нарушение ПДД со стороны водителя Фролова Е.А.
Данное определение обжаловано Фроловым в Ленинский районный суд, так решением Ленинского районного суда г. Кемерово в удовлетворении жалобы отказано.
Решением судьи Кемеровского областного суда г. Кемерово от **.**,** указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ГИБДД г. Кемерово, однако **.**,** по делу принято постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности, без указания лица нарушившего ПДД РФ.
Гражданская ответственность Ратькова С.А. застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ЗАО «МАКС». Истец обратился в экспертное учреждение для определения размера ущерба с учетом износа транспортного средства, который согласно отчету эксперта составил <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности Черкаева А.В. в судебном заседании отказалась от иска в полном объеме, подав письменное заявление об отказе от иска и пояснила, что в настоящее время вина установлена, о чем имеется решение Заводского районного суда г. Кемерово по гражданскому делу № ** г. от **.**,** Определением Судебной коллегией областного суда г. Кемерово решение от **.**,** оставлено без изменений. С данным иском обращался Фролов Е.А. к «МСК». Все взыскано. Нет необходимости рассматривать данное дело.
Представитель ответчика по доверенности Витязь М.И. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Третье лицо Ратьков С.А. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что имеется решение Заводского районного суда г. Кемерово по гражданскому делу № ** г. от **.**,** Определением Судебной коллегией областного суда г. Кемерово решение от **.**,** оставлено без изменений. Требования Фролова Е.А. были удовлетворены.
В связи с тем, что сторона истца подала письменное заявление об отказе от иска, суд считает возможным принять отказ от иска, прекратить в связи с этим производство по делу.
Последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 225 ГПК РФ суд
Определил:
Производство по гражданскому делу по иску Фролов Е.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья подпись
Копия верна: судья
