Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Апелляционным определением Тверского областного суда от 24.06.2014 года решение оставлено без изменений.
дело № 2-22/ 2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тверская область
поселок городского типа Сандово 16 апреля 2014 года
Сандовский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Молчановой С.А.,
при секретаре Сизовой И.В.,
с участием представителя ответчика Хрусталевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцевой М.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения Тверского отделения № 8607 обратился в суд с иском к Зайцевой М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указал следующее: 27.02.2012 года между банком и Зайцевой М.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 699520 согласно которого ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 17,9% годовых «на цели личного потребления». Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью, и на расчетный счет заёмщика была перечислена указанная сумма. По условиям кредитного договора ответчица обязалась производить платежи в погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. Однако Зайцева М.В. неоднократно нарушила условия кредитного договора – срок платежей, в связи с чем по состоянию на 05.03.2014 года за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 97 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 98 копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 19 копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 83 копейки. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 699520 от 27.02.2014 года заключенный между ним и ответчицей и взыскать с неё всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчица Зайцева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель ответчицы по доверенности Хрусталева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга и процентов. Во взыскании неустоек на просроченные проценты и просроченный основной долг просила отказать, так как их сумма несоразмерна заявленным требованиям и расчетом не подтверждена. Задолженность образовалась в связи с ухудшением материального положения ответчицы.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
27.02.2012 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Зайцева М.В. (заемщик) заключили кредитный договор № 699520, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей по 17, 9 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик обязался погасить кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д. 4-8).
Согласно графика платежей Зайцева М.В. должна была в счет погашения кредита по договору № 699520 от 27.02.2012 года вносить в банк не позднее 27 числа каждого месяца сумму в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки (л.д. 9-10).
Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу, Зайцева М.В. выполняла условия указанного договора до 27.12.2012 года, когда была допущена первая просрочка полной суммы платежа, а с 27.08.2013 года перестала вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов по нему (л.д. 13-14).
12.02.2014 года ОАО «Сбербанк России» направил Зайцевой М.В. требование о досрочном (в срок до 05.02.2014 года) возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 15-16), которое было вручено ответчице 17.02.2014 года, что подтверждается копией уведомления (л.д. 17).
Представлены и исследованы: заявление заемщика на зачисление кредита, распорядительная надпись, квитанция об уплате госпошлины, расчет задолженности, движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движение просроченного долга и неустойки за просрочку основного долга, история операций по договору № 699520 от 27.02.2012 года, доверенности, устав и правоустанавливающие документы ОАО «Сбербанк России», его филиала и отделения.
При вынесении настоящего решения суд руководствовался требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами ст. ст. 307 – 310, 314, 329 – 331, 450 - 453, 819, 809 - 811, 819 -821 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Зайцевой М.В. был заключен кредитный договор №699520, согласно которому ответчице предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей по 17, 9 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчица нарушила условия соглашения, допустила частичную просрочку ежемесячных платежей 27.12.2012 года, а с 27.08.2013 года перестала вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов, и до момента рассмотрения дела судом задолженность не погасила.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчицей и неисполнение ею обязанностей по договору.
Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, в соответствии с представленными доказательствами, суд приходит выводу, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, в связи с неоднократным нарушением ответчицей обязательств по кредитному договору.
Расчет задолженности истцом произведен на основании договора о предоставлении кредита, с которым ответчица была ознакомлена. Суд согласился с представленным расчетом, который произведен верно, с учетом требований ст. 319 ГК РФ. Расчет ответчицей не оспорен.
Доводы представителя ответчика о несоразмерности указанных истцом сумм неустоек по основному долгу и просроченным процентам являются несостоятельными, поскольку применение судом норм о снижении размера неустойки при рассмотрении споров, вытекающих из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях, когда установлена явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая соотношение сумм основного долга и процентов по кредитному договору и неустоек, а также длительность ненадлежащего исполнения Зайцевой М.В. своих обязательств перед истцом, оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Зайцевой М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № 699520 от 27.02.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зайцевой М.В.
Взыскать с Зайцевой М.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения Тверского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 699520 от 27.02.2012 года в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Сандовский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2014 года.
