Определение от 16 апреля 2014 года

    дело № 2-1/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    с.Петропавловское 16 апреля 2014 года
 
    Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Л.И.Глущенко,
 
    при секретаре Л.Ю.Заздравных,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финк ФИО9 к Звягинцеву ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Финк И.А. обратилась в районный суд с иском к Звягинцеву Ю.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, в котором просит с учетом уточнений (заявленных в процессе рассмотрения дела представителем истца Дранниковым А.А.) взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, а также <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г., госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 52 коп.
 
    Мотивирует иск тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году Финк ФИО11 по просьбе своего отца Финк ФИО12, имевшего с ответчиком длительные деловые отношения, перечислил в качестве процентного займа на счет ответчика, открытый в Сберегательном банке РФ, <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлениями о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В связи с тем, что деловые отношения между ответчиком и Финк ФИО12 носили доверительный характер, письменного договора займа между Финк ФИО11 или Финк ФИО12 и ответчиком подписано не было. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не возвращены ответчиком до настоящего времени. Ответчик Финк ФИО11 услуг не оказывал, товар, или иное имущество не продавал, договор займа подписать отказался. Следовательно, указанные денежные средства, перечисленные Финк И.П. в сумме <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением ответчика и в силу статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату.
 
    Истец, ссылаясь на п.2 ст.1107 ГК РФ, полагает, что в таком случае, учитывая, что письменного договора займа между Финк И.П. и Звягинцевым Ю.М. заключено не было, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., перечисленные в ДД.ММ.ГГГГ г. Финк ФИО11 ответчику, удерживаются им без установленных законом или сделкой оснований.
 
    По мнению истца, ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств от ФИО2 с момента их получения, поскольку письменного договора займа между ФИО2 и ответчиком подписано не было. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету составляет <данные изъяты> руб.
 
    По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Финк ФИО11, истец приобрела право требования денежных средств, в сумме <данные изъяты> руб., перечисленных им ответчику согласно заявлениям о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период незаконного пользования. Направленное ответчику уведомление о заключении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить истцу перечисленные Финк И.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., оставлено без удовлетворения.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ Финк ФИО12 (супруг истца) передал ответчику в соответствие с ранее достигнутой предварительной договоренностью <данные изъяты> рублей на развитие совместного производства. Однако никаких действий по организации и развитию совместного производства с Финк ФИО12 ответчик не предпринял и удерживает указанную денежную сумму без установленных законом или сделкой оснований.
 
    В связи с тем, что письменных договоров о создании совместного производства между Финк П.М. и ответчиком не подписывалось и не исполнялось, переданная по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма является неосновательным обогащением ответчика и согласно статье 1102 ГК РФ подлежит возврату.
 
    О неосновательности получения денежных средств от Финк И.П. ответчику стало известно с момента их получения. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по прилагаемому расчету составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Финк П.М. истец приобрела право требования указанных денежных средств, переданных ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о заключении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить истцу переданные Финк ФИО12 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также про центы за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Таким образом, на основании заключенных истцом договоров уступки прав требования ответчик имеет задолженность перед истцом на сумму <данные изъяты> рублей основной задолженности, а также задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец, в обоснование заявленных требований ссылается на нормы ст.ст. 10, 15, 1102, 1107 ГК РФ.
 
    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Ответчик Звягинцев Ю.М. в письменных возражениях, ссылаясь на нормы п.1 ст.19 ГК РФ, п.1 ст.23 ГК РФ, указывает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, на что никак не влияет факт его государственной регистрации в качестве предпринимателя.
 
    В силу п. 1 ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель (далее - ИП), который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве ИП. При этом пункт 2 данной статьи закрепляет, что при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.
 
    На основании п.1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора при останавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
 
    Конкретизируя положения указанной статьи, п.1 ст.73 Закона о банкротстве устанавливает, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Кроме того, в силу п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", предусмотренные абзацем вторым п.1 ст. 63 и абзацем седьмым п.1 ст. 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются, в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в п. 31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Звягинцева Ю.М. введена процедура наблюдения. Иск Финк И.А. подан в суд и принят к производству Петропавловского районного суда Алтайского края суда ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчик полагает, что заявленные требования истца подлежат включению в реестр требований кредиторов ИП Звягинцева Ю.М. и должны рассматриваться в рамках дела №№ о признании банкротом ИП Звягинцева Ю.М., которое находится в производстве Арбитражного суда Алтайского края, а производство по данному делу подлежит прекращению.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по данному делу должно быть прекращено по следующим основаниям.
 
    Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая, ч.1 ст.19 ГК РФ. Также гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ч.1 ст.23 ГК РФ. Из этих положений закона в их взаимосвязи следует, что предпринимательская деятельность без образования юридического лица осуществляется гражданином от своего имени, на что никак не влияет факт его государственной регистрации в качестве предпринимателя. При этом по своим обязательствам, в том числе возникающим при осуществлении такой деятельности, гражданин в соответствии со ст. 24 ГК РФ отвечает всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Законодатель не разграничивает имущество физического лица и индивидуального предпринимателя, поскольку физическое лицо, зарегистрированное в таком качестве, не имеет какого-либо обособленного имущества и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
 
    На основании изложенного доводы ответчика о том, что с даты вынесения Арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Звягинцева Ю.М. (определение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года) и до окончания дела о банкротстве, исковые требования заявляются в деле о банкротстве, являются обоснованными.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Звягинцева Ю.М. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хабидова М.А. Далее, ДД.ММ.ГГГГ - открыта процедура конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ года, конкурсным управляющим должника утверждена Хабидова М.А.
 
    Истица Финк И.А. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ к Звягинцеву Ю.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, а также <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ года. С даты принятия решения и открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ч.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:
 
    срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
 
    прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;
 
    сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;
 
    совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;
 
    прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
 
    все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
 
    снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
 
    исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.
 
    При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат включению в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Звягинцева Ю.М. и должны рассматриваться в рамках дела №№ о признании банкротом индивидуального предпринимателя Звягинцева Ю.М., которое находится в производстве Арбитражного суда Алтайского края.
 
    В силу частей 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Поскольку в отношении ответчика ИП Звягинцева Ю.М. открыто конкурсное производство, находящееся в производстве Арбитражного суда Алтайского края, то заявленные требования истицы Финк И.А. не подведомственны суду общей юрисдикции и должны быть обращены к конкурсному управляющему в установленный законом срок.
 
    Последствия прекращения производства по делу, предусмотрены ст.221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии с ч.1 п.3 ст.333.40 НК РФ суд возвращает истцу Финк И.А. госпошлину, уплаченную ею при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей 52 коп. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в СБ России.
 
    Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, районный суд,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Производство по гражданскому делу по иску Финк ФИО9 к Звягинцеву ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов прекратить.
 
        Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Алтайскому краю возвратить истцу Финк ФИО9 (<адрес>, 119 311) государственную пошлину, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 52 коп.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий