Дата принятия: 16 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.04.2014г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Савотиной Н.К., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Банк» о защите нарушенных прав потребителя в части отказа возврата части процентов, уплаченных в соответствии с кредитным договором, поскольку они были уплачены за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с данным иском, просила обязать ООО «ХКБ Банк» выплатить ей разницу между незаконно начисленными и фактически выплаченными процентами по кредитному договору № от 04.10.2010 в сумме <данные изъяты> руб. и подлежащими начислению за период фактически использованной суммы займа <данные изъяты> руб. - 33 месяца (с октября 2010 по июнь 2013) по процентной ставке 29,90% годовых в сумме <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб., и возвратить их на лицевой счет истицы.
В судебном заседании истица Давыдова Е.Г. пояснила, что сумма иска составляет <данные изъяты>., поэтому просит передать дело на рассмотрение мировому судье, т.к. в районный суд она направила исковое заявление ошибочно.
Представитель ответчика - ООО «ХКБ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Часть 1 п. 6 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку сумма иска составляет <данные изъяты> руб., то такая категория дел подсудна мировым судьям.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен возможности рассмотрения его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Давыдовой Елены Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Банк» о защите нарушенных прав потребителя в части отказа возврата части процентов, уплаченных в соответствии с кредитным договором, поскольку они были уплачены за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, относятся к подсудности мирового судьи.
Руководствуясь ст. 33, 224, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Давыдовой Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Банк» о защите нарушенных прав потребителя в части отказа возврата части процентов, уплаченных в соответствии с кредитным договором, поскольку они были уплачены за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось передать на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 3 Советского района г.Воронежа.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней.
Судья: Зеленина В.В.
