Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Дело №...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 16 апреля 2014 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,
при секретаре Поповой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области к Бочанову Сергею Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области обратился в суд с иском к ответчику Бочанову С.И. об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что, .. .. ....г. между Государственным фондом поддержки предпринимательства Кемеровской области и Индивидуальным предпринимателем Б.Т.Т. был заключен договор займа по договору Фонд представил заемщику 1000000 рублей по 5% годовых на срок 36 месяцев. Выдача денежных средств подтверждается платежным поручением от .. .. ....г. в обеспечение исполнения обязательств по договору между Фондом и Бочановым Сергеем Ивановичем был заключен договор о залоге от .. .. ....г. года. В соответствии с приложением №... к договору, заемщик должен выплачивать основной долг с .. .. ....г. равными долями, однако платежи поступали несвоевременно. В связи с этим, заемщику и залогодателю .. .. ....г. были направлены претензии о погашении суммы задолженности и уплате причитающихся процентов. Требования по претензии выполнены не были. По состоянию на .. .. ....г. год заемщик имеет задолженность в сумме 1132329 руб. 62 коп., из них: основной долг-593904 руб. 86 коп.; долг по неоплате процентов за пользование займом – 16840 руб. 85 коп.; неустойка за неуплату основного долга- 518224 руб. 89 коп.; неустойка за неуплату срочных процентов- 3359 руб. 02 коп. Считают, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 178000 руб., что составляет 30% от задолженности по основному долгу и соразмерно последствиям нарушенного обязательства. .. .. ....г. ответчиком в добровольном порядке внесена сумма 250000 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу. Таким образом, общая уточненная сумма задолженности по состоянию на .. .. ....г. год составляет 542104 руб. 73 коп. Просят обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге №... от .. .. ....г. года, принадлежащий Бочанову С.И.:......., залоговой стоимостью 377358 руб. 19 коп.; ......., залоговый стоимостью 345076 руб. 42 коп.; ......., залоговой стоимостью 579249 руб. 39 коп. Установить общую начальную продажную стоимость предмета залога, при реализации на торгах, в размере 1301648 руб. Взыскать с Бочанова С.И. сумму госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области Барановский В.Е., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.25), в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.41).
Ответчик Бочанов С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика Васильев И.Н., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.43), в судебном заседании просил разрешить вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, в связи с неподсудностью, поскольку Бочанов С.И. с .. .. ....г. является индивидуальным предпринимателем и использует заложенное имущество по договору от .. .. ....г. при осуществлении предпринимательской деятельности.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу абз. 2 ст. 220, п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с положениями ч. 1,2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что критериями разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по общему правилу, являются как субъектный состав участников спора, так и характер возникшего между ними спора.
Судом установлено, что Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области и Бочанов С.И. заключили договор о залоге №... от .. .. ....г. (л.д.12-14), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа №... от .. .. ....г. года, залогодатель передает в залог залогодержателю оборудование, согласно приложения №... к данному договору.
Согласно Приложения №... по договору (л.д.15) в перечень имущества передаваемого в залог входит: ....... года выпуска; ....... года выпуска; ....... года выпуска.
Согласно выписке из ЕГРИП Бочанов Сергей Иванович является индивидуальным предпринимателем (л.д. 38).
Таким образом, в данном случае имеется экономический спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, возникший в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подведомствен арбитражному суду и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу №... по иску Государственного фонда поддержки предпринимательства Кемеровской области к Бочанову Сергею Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения.
Судья:
