Дата принятия: 16 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
16 апреля 2014 года гор. Южно-Сухокумск
Федеральный судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С., рассмотрев исковое заявление Карайдарова ФИО1 к Мамаеву М.З. и Отевалиеву С.А. о взыскании материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Карайдаров С.Я. обратился в суд с иском к начальнику Абонентского пункта Ногайского района ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Мамаеву М.З. и мастеру этого же Абонентского пункта Отевалиеву С.А. о взыскании материального и морального вреда, причиненных ему необоснованным демонтажем прибора по учету газа (счетчика) и неправильным начислением стоимости объема потребляемого газа в соответствии с нормативам потребления газа.
21 марта 2014 года настоящее гражданское дело поступило в Южно-Сухокумский состав Ногайского районного суда, в тот же день принято мною к своему производству и вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. По завершении подготовительных действий, рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 08 апреля 2014 года.
Извещение о времени и месте судебного заседания заявителю Карайдарову С.Я. лично в руки было вручено полицейским группы ППСП Карагаского ПОП Арслановым З.М..
В назначенное время заявитель Карайдаров С.Я. в судебное заседание не явился, и рассмотрение дела было отложено на 16 апреля 2014 года.
Повторное извещение о времени и месте судебного заседания заявителю Карайдарову С.Я. лично в руки было вручено ст. УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Ногайскому району Джумаковым Ф.Ш..
Несмотря на это заявитель Карайдаров С.Я. и в обоих случаях отказался расписаться в получении извещений и второй раз подряд в судебное заседание не явился. Какие-либо оправдательные документы об уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, о причинах не явки в суд не сообщил и с просьбой об отложении разбирательства дела по каким-либо причинам в суд также не обратился.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчики Мамаев М.З. и Отевалиев С.А. не настаивают на рассмотрение дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222 и ст. 223 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Карайдарова ФИО2 к начальнику Абонентского пункта Ногайского района ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Мамаеву М.З. и мастеру этого же Абонентского пункта Отевалиеву С.А. о взыскании материального и морального вреда, причиненных ему необоснованным демонтажем прибора по учету газа (счетчика) и неправильным начислением стоимости объема потребляемого газа в соответствии с нормативам потребления газа, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Карайдарову С.Я., что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение 15 дней со дня вынесения определения через районный суд.
Федеральный судья Р.С.Расурулаев
