Дата принятия: 16 апреля 2014г.
дело № 2-230/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Кослан 16 апреля 2014 года
Удорский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Фищева Д.А.,
при секретаре Мовзер И.А.,
с участием представителя ответчика ГУ УПФР в Удорском районе ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палева И.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Удорском районе о признании права на повышение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,
установил:
Палев И.П. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является получателем трудовой пенсии по старости. В период трудовой деятельности с 27 ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес>, относящемся к районам Крайнего Севера. Полагая, что в соответствии с пенсионным законодательством данное обстоятельство является основанием для перерасчета и повышения базового размера страховой части трудовой пенсии, направил соответствующее заявление в пенсионный орган, в удовлетворении которого ему было отказано. Считая решение ответчика необоснованным, просил суд признать за ним право на повышение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
В судебное заседание, истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, представил суду письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Представитель ответчика ГУ УПФР в Удорском районе ФИО6, действующая по доверенности, выразила согласие на прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив пенсионное дело Палев И.П., суд пришел к следующему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями части 3 статьи 173, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Как видно из материалов дела, трудовая пенсия по старости Палеву И.П. назначена досрочно с ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой с тяжелыми условиями труда в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФР в Удорском районе с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии, ссылаясь на работу в районах Крайнего Севера. В обоснование заявления указал, что в период трудовой деятельности <данные изъяты> направлялся в командировку сроком на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес>, которое относится к районам Крайнего Севера.
Согласно положениям статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, имеющим смешанный стаж (как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), устанавливаются более высокие размеры базовых частей пенсий, чем лицам, проработавшим только в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
В соответствии с требованиями закона основным условием при установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, является работа, выполнявшаяся непосредственно в экстремальных природно – климатических условиях, когда она носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.
Судом установлено, что работа истца в спорный период проходила в <данные изъяты>, расположенном в <адрес> Республики Коми, относящемся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
По данным лицевых счетов Палева И.П., за время командировки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы ему произведена как за труд по основному месту работу с учетом районного коэффициента и северной надбавки, предусмотренных для территории <адрес> Республики Коми.
Кроме того, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума ВС СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (в редакции постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12), в спорный период ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> также относился к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
При таких обстоятельствах отказ Палева И.П. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принят судом.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, установленные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220-221, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Принять отказ Палева И.П. от иска к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Удорском районе о признании права на повышение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Удорский районный суд.
Судья - Д.А. Фищев
