Дата принятия: 16 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дмитриев 16 апреля 2014 года
Дмитриевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лагутина В.И., при секретаре Шведовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матяевой Н.В. в интересах Медоева Т.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому и Хомутовскому районам УФССП России по Курской области,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриевским районным судом Курской области ДД.ММ.ГГГГ 2014 года рассмотрено заявление Матяевой Н.В. об обеспечении иска по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества супругов Медоевых.
ДД.ММ.ГГГГ 2014 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Дмитриевскому и Хомутовскому районам УФССП России по Курской области Бакасова Н.Н. на основании исполнительного документа произвела опись имущества ответчика, находящегося по адресу: <адрес>.
Матяева Н.В. обратилась в суд с заявлением в интересах Медоева Т.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому и Хомутовскому районам УФССП России по Курской области Бакасовой Н.Н. по составлению акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что в ходе совершения исполнительных действий - ареста имущества, судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором не указаны отличительные признаки описанного имущества, наличие правоустанавливающих документов и другие необходимые сведения, чем нарушены права Медоева Т.В. как взыскателя.
В судебном заседании заявитель Матяева Н.В. отказалась от заявленных требований и просила прекратить производство по делу.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дмитриевскому и Хомутовскому районам УФССП России по Курской области Бакасова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что ею был составлен новый акт описи имущества ответчика, в котором отмеченные в заявлении недостатки устранены. Она не возражает против прекращения производства по делу.
В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявителю разъяснены последствия принятия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону, принятие отказа не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Матяевой Н.В. в интересах Медоева Т.В. от заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому и Хомутовскому районам УФССП России по Курской области.
Производство по делу по заявлению Матяевой Н.В. в интересах Медоева Т.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому и Хомутовскому районам УФССП России по Курской области незаконным прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий: В.И. Лагутин
