Дата принятия: 16 апреля 2014г.
К делу 2 - 135 2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 апреля 2014 года ст. Новопокровская
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Баранова С.В.
с участием:
представителя истца Агаркова Д.И. по доверенности № 003-01-11/544Д от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6
представителя ответчика ФИО1 - ФИО8 по устному ходатайству
при секретаре ФИО7
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, Ковалёву Николаю ФИО1 и ФИО3 Фёдоровне о взыскании кредиторской задолженности.
У С Т А Н О В И Л:
В Новопокровский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, Ковалёву Н.Н. и ФИО3 о взыскании кредиторской задолженности обратилось открытое акционерное общество (далее ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк».
В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу № по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, Ковалёву Н.Н. и ФИО3 о взыскании кредиторской задолженности в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
Своё ходатайство мотивируя тем, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Применительно к указанной норме предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определённых действий, воздержания от них. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Ковалёву Н.Н. и ФИО3 о взыскании 343176 рублей 07 копеек процентов за пользование кредитом и пеней на основной долг и просроченные проценты.
Таким образом, предметом настоящего спора выступает требования истца о взыскании денежных средств процентов за пользование кредитом и пеней на основной долг и просроченные проценты. Основанием иска Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Новопокровским районным судом,<адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, Ковалёву Н.Н. и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Вышеуказанным решением суда исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» были удовлетворены частично. В резолютивной части указано, что «В удовлетворении исковых требований истца о взыскании сумм задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчёта 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств - отказать».
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленное ФИО1 ходатайство и просил его удовлетворить. В обоснование своих доводов пояснил, что заявленные ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» исковые требования ранее истцом уже заявлялись и решением Новопокровского районного суда,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в этой части иска было отказано. Он также считает, что требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, Ковалёва Н.Н. и ФИО3 суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчёта 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств заявленные в удовлетворении которых истцу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, это именно те требования, которые истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заявляет в настоящем судебном заседании, так как каких либо других требований по Кредитному договору просто не может быть.
Истец, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» в лице его представителя ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о прекращении производства по гражданскому делу № по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, Ковалёву Н.Н. и ФИО3 о взыскании кредиторской задолженности в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В обоснование своих доводов пояснил, что при рассмотрении гражданского дела № по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, Ковалёву Н.Н. и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ он не принимал участия, поэтому не может пояснить какие именно суммы задолженности ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, Ковалёва Н.Н. и ФИО3 в 2009 году. Считает, что настоящие исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, Ковалёва Н.Н. и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ранее судом не рассматривались и не могли быть рассмотрены, так как до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не был известен срок и сумма взыскания.
Ответчики ФИО2, Ковалёв Н.Н. и ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили.
Выслушав ответчика ФИО1, её представителя ФИО8, представителя истца ФИО10, изучив в совещательной комнате заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в Новопокровский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, Ковалёву Н.Н. и ФИО3 в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, Ковалёва Н.Н. и ФИО3 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343176 рублей 07 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169559 рублей 20 копеек; пеня на основной долг, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108263 рубля 72 копейки; пеня на просроченные проценты, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65353 рубля 15 копеек, а также государственная пошлина в размере 6631 рубль 76 копеек.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обращался в Новопокровский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, Ковалёву Н.Н. и ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429753 рубля 42 копеек, из которых 400000 рублей сумма основного долга и 29753 рубля 42 копейки проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчёта 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств. Решением Новопокровского районного суда,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» были удовлетворены частично. В части исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчёта 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств было отказано. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела копией искового заявления ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и копией решения Новопокровского районного суда,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя истца ФИО10 о том, что при рассмотрении гражданского дела № по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, Ковалёву Н.Н. и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ он не принимал участия, поэтому неизвестно какие именно суммы задолженности ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, Ковалёва Н.Н. и ФИО3 в 2009 году. А также о том, что настоящие исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, Ковалёва Н.Н. и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ранее судом не рассматривались и не могли быть рассмотрены, так как до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не был известен срок и сумма взыскания, суд находит несостоятельными. Как следует из материалов гражданского дела в Новопокровский районный суд с исковыми заявлениями к ФИО1, ФИО2, Ковалёву Н.Н. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», а ФИО9 в 2009 году и ФИО10 в 2014 году являлись его представителями, поэтому доводы представителя истца ФИО10 о том, что он в 2009 году не принимал участия в рассмотрении дела судом, поэтому не знает какие именно исковые требования истец предъявлял ответчикам суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», обращаясь в 2009 году и в 2014 году с исковыми заявлениями в суд знал тогда и знает в настоящее время, что он хотел взыскать с ответчиков. Суд считает, что в 2009 году истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» предъявлял к ответчикам ФИО1, ФИО2, Ковалёву Н.Н. и ФИО3 именно те же требования, что и заявляет в настоящее время.
Решение Новопокровского районного суда,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а также согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, которые участвовали в деле № 2-526/2009, по которому вынесено решение Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в части иска ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, Ковалёва Н.Н. и ФИО3 суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчёта 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств было отказано, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ они освобождаются от доказывания.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166 и 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство заявленное ФИО1 ответчиком по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, Ковалёву Николаю ФИО1 и ФИО3 Фёдоровне о взыскании кредиторской задолженности о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ - удовлетворить.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, Ковалёву Николаю ФИО1 и ФИО3 Фёдоровне о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, Ковалёва Николая ФИО1 и ФИО3 Фёдоровны в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343176 (триста сорок три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 07 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169559 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек; пеня на основной долг, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108263 (сто восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля 72 копейки; пеня на просроченные проценты, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65353 (шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 15 копеек, а также государственная пошлина в размере 6631 (шесть тысяч шестьсот тридцать один) рубль 76 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Новопокровский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Определение изготовлено в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
