Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Определение
16 апреля 2013 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Усановой Л.В.
При секретаре Архиповой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Елиновой С.В. к ООО «Ленго Спб» о возмещении убытков,
Установил:
Елинова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ленго Спб» в котором указывает, что <дата> на основании купли продажи приобрела транспортное средство DAF XF 105 510 (VINXLRTE47VSDE83883). <дата> при поезде к <адрес> у автомашины произошла поломка с которой она обратилась к официальному дилеру изготовителя с требованием о ремонте автомашины. Поломка была устранена, однако ответчик потребовал за ремонт денежные средства в размере <данные изъяты>, которые она вынуждена была оплатить. Через несколько дней у автомашины произошла вторая поломка, которую ответчик отказался устранять и она обратилась к третьему лицу ООО «Тракт-Маркет», города Тольятти, которому она также выплатила за ремонт <данные изъяты> Ссылаясь за Закон РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные за ремонт автомашины в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.
Выслушав представителя истца Зюзина Н.А. объяснения специалиста Васильевой С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из искового заявления следует, что иск предъявлен гражданкой Елиновой С.В. По смыслу подпункта 1 ст. 22 ГПК РФ, споры с участием граждан подведомственны суду общей юрисдикции. Поэтому ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции следует оставить без удовлетворения.
Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации подается в суд по месту нахождения организации.
Место нахождение ответчика указано в исковом заявлении, как ООО «ЛенГо Спб» <адрес>.
В соответствии с подпунктом 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
Сама по себе ссылка истицы в исковом заявлении на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» как на основания заявленных требований, не свидетельствует о том, что указанный иск относится к искам о защите прав потребителей.
Действие законодательства о защите прав потребителей распространяется в силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, в качестве которых выступает организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Согласно исковому заявлению, приложенных к иску материалам, сведений представленных из налогового органа, гражданско-правовые отношения сторон не подпадают под предмет правового регулирования, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истица будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляя экономическую деятельность по использованию автомобильного грузового транспорта, по договору от <дата> приобрела грузовое транспортное средство DAF XF 105 510 (VINXLRTE47VSDE83883), во время эксплуатации которого у нее возникли претензии к уполномоченной изготовителем организации к качеству транспортного средства. Приобретенное истицей транспортное средство явно не относится к товарам, используемым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, иск принят Никольским районным судом с нарушением правил подсудности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данное гражданское дело подсудно Пушкинскому районному суду г. Санкт-Петербурга.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Ходатайство представителя ООО «Ленго Спб» о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции оставить без удовлетворения.
Дело по иску Елиновой С.В. к ООО «Ленго Спб» о возмещении убытков для разрешения передать по подсудности в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Определение в части передачи дела в другой суд может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья:
