Дата принятия: 16 апреля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Курбатовой Н.В.,
при секретаре - Прохоровской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Суркова А.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения,
Установил:
В производстве <адрес> районного суда находится гражданское дело по заявлению Суркова А.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения.
Как следует из поданного Сурковым А.Н. заявления, последний просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 о расчете задолженности по алиментам, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству о взыскании алиментов с Суркова А.Н. в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить нарушения, допущенные в постановлении о расчете задолженности по алиментам, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ по почте им получено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП по <адрес> о расчете задолженности по алиментам, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, в котором пристав-исполнитель пересмотрел долг по алиментам и на ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО6 был определен размер задолженности в размере <данные изъяты>., несмотря на то, что долг по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен быть рассчитан из совокупного дохода за <данные изъяты> месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ Сумму задолженности судебный пристав-исполнитель рассчитала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, по данным Госкомстата, с учетом частичной оплаты. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Указывает, что согласно ответа <адрес> почтамта УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. им на имя взыскателя ФИО1 оплачены почтовые переводы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Последний почтовый перевод был им произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. С учетом расчета суммы долга по алиментам, произведенного приставом-исполнителем и произведенной им оплаты размер долга составит <данные изъяты>., тогда как в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам определена в размере <данные изъяты>., что на <данные изъяты> рублей больше рассчитываемой суммы долга. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с него ежемесячно в пользу ФИО1 удерживались алименты в размере <данные изъяты> доли со всех видов заработка. Удержание алиментов производилось с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы. Также указывает, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено приставом-исполнителем на основании исполнительного документа (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ), вернувшегося с места его последней работы ЗАО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не имел постоянного места работы, однако обязательства по выплате алиментов производил ежемесячно, о чем свидетельствуют квитанции почтовых переводов на имя взыскателя ФИО1, которые ежемесячно предоставлялись судебному приставу-исполнителю. Кроме того, взыскателем ФИО1 на имя судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись собственноручно написанные расписки об отсутствии претензий взыскателя к нему. Ссылаясь на ст.113 СК РФ указывает, что в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, не работало, или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 в суд об определении алиментов в твердой денежной сумме либо по какому-либо другому вопросу не обращалась, то есть интересы взыскателя ФИО1 нарушены не были. Ссылаясь на ст.82 СК РФ указывает, что он относится к федеральным льготникам по категории «Ветеран боевых действий», с получением ежемесячной денежной выплаты, следовательно удержание по алиментам должно производиться в соответствии с п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996г. № 841. Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер алиментных обязательств должен быть рассчитан исходя из его дохода имеющего постоянный характер - ЕДВ (ежемесячные денежные выплаты). Указывает, что при вынесении обжалуемого постановления приставом были нарушены нормы материального права, которые выразились в неправильном расчете задолженности исходя из среднемесячного заработка, определяемого сведениями Госкомстата и тем, что судебным приставом-исполнителем не был учтен его постоянный ежемесячный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в части периодичности произведения расчета задолженности по алиментам, ссылаясь на ст.102 ч.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность водителя в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, о чем своевременно судебный пристав-исполнитель был уведомлен путем предоставления выписки из приказа о принятии на должность и копии трудового договора, которые были представлены для направления исполнительного листа по месту работы в <адрес>. Однако исполнительный документ по месту его работы был направлен только ДД.ММ.ГГГГ спустя <данные изъяты> месяца. В связи с чем образовалась задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность образовалась не по его вине, а из-за недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей приставом-исполнителем, который должен был своевременно направить исполнительный документ по месту его работы.
В судебном заседании заявитель Сурков А.Н. поддержал заявленные требования, пояснив, что не согласен с расчетом задолженности, произведенным судебным приставом-исполнителем, считает, что расчет произведен неправильно.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 пояснила, что считает обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя правильным.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 пояснила, что заявление Суркова А.Н. является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен в соответствии и с соблюдением п.2 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не были нарушены требования данной статьи, и с соблюдением требований ст.113 Семейного Кодекса РФ. Расчет задолженности был произведен с учетом предоставленных должником копий квитанций, которые имеются в материалах исполнительного производства. Не были учтены лишь те копии квитанций, с которых копия была снята повторно, и квитанций, имеющих не читаемый формат. Была учтена расписка взыскателя ФИО1 об отсутствии претензий по оплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что справка, предоставленная почтой в качестве доказательства не может быть подтверждена документально, есть основания для признания справки недействительной. Считает, что расчет задолженности по алиментам осуществлен на законных основаниях и не нарушает интересы сторон исполнительного производства. В связи с чем просит суд отказать Суркову А.Н. в удовлетворении его заявления.
Рассмотрев заявленные Сурковым А.Н. требования, заслушав заявителя Суркова А.Н., заинтересованное лицо ФИО1, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст.14 упомянутого Федерального закона).
В соответствии с ч.3 ст.102 названного Федерального закона размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> был выдан судебный приказ в отношении должника Суркова А.Н. о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов ежемесячного заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком 18 лет.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании упомянутого судебного приказа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Суркова А.Н. Взыскателем по возбужденному исполнительному производству является ФИО1, предметом взыскания - взыскание алиментов в размере <данные изъяты> части.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП по <адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Суркова А.Н. по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка перед взыскателем ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты>.
Как следует из содержания обжалуемого постановления, судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ (за 2005г.-8555руб., за 2006г.-10634руб., за 2007г.-13593руб., за 2008г.-17290руб., за 2009г.-18638руб., за 2010г.-20952руб., за 2011г.-23369руб., за январь 2012г.-23746руб., за февраль 2012г.-24036руб., за март 2012г.-25487руб., за апрель 2012г.-25800руб., за май 2012г.-26385руб., за июнь 2012г.-27494руб., за июль 2012г.-26684руб., за август 2012г.-25718руб.), исходя из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рубля, с учетом частичной оплаты <данные изъяты> рублей и расписки взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. (в том числе за вычетом указанного периода).
Будучи не согласным с указанным расчетом, заявитель обратился в суд и просит признать обжалуемое им постановление незаконным и устранить допущенные нарушения.
Как следует из содержания заявленных требований и из пояснений в судебном заседании заявителя, последний не согласен с размером задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем, указывая, что судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы материального права, не был учтен его постоянный ежемесячный доход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не были учтены данные о частичной оплате им алиментов, не были учтены данные о достигнутом между ним и взыскателем ФИО1 соглашении об уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что интересы взыскателя ФИО1 не нарушены, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в суд об определении алиментов в твердой денежной сумме либо по какому-либо другому вопросу не обращалась, что судебным приставом-исполнителем произведен неправильный расчет задолженности исходя из среднемесячного заработка, определяемого сведениями Госкомстата.
Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве в рассматриваемом правоотношении - спор о размере задолженности по алиментам.
В соответствии с ч.ч.2,4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В данном случае заявителю, при несогласии с расчетом задолженности алиментов, следовало обратиться в суд с иском, а не путем подачи заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов.
В силу ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
В силу ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Положения ч.3 ст.263 ГПК РФ применяются при рассмотрении дел в порядке особого производства.
Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Учитывая вышеприведенные обстоятельства и принимая во внимание, что наличие спора о праве выяснилось при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, на основании ч.4 ст.1 и ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления Суркова А.Н. без рассмотрения.
При этом, суд учитывает, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует обращению заявителя в суд в порядке искового производства, путем подачи в суд искового заявления в соответствии со ст.ст.131-132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1 ч.4, ст.ст.263, 224, 225 ГПК РФ,
Определил:
Заявление Суркова А.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю Суркову А.Н., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд в порядке искового производства. Определение может быть обжаловано в частном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Скопинский районный суд <адрес>.
Судья-
