Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Дело № 5-382
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 8 КоАП РФ, в отношении Чалабяна М.Э., "..."
У С Т А Н О В И Л:
ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду <данные изъяты> "Дата" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12. 8 КоАП РФ, в отношении Чалабян М.Э., согласно которому последний "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 2. 7 ПДД РФ в состоянии наркотического опьянения.
Административное дело поступило в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода "Дата"
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Между тем, никаких проверочных действий и административного расследования не проводилось.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении № 5 от 24.03.2005 г. «Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье…»
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное расследование по делу не проводилось, а потому дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье по месту совершения правонарушения.
Согласно протоколу, административное правонарушение совершено по адресу: "Адрес"
В связи с этим, административное дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Н.Новгорода для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь 23.1, 29.1, п. 5 ч.1 ст.29.4, КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12. 8 ч. 3 КоАП РФ в отношении Чалабяна М.Э. по подсудности мировому судье судебного участка "Номер Ленинского района г. Н.Новгорода по адресу: "Адрес"
Федеральный судья: подпись Е.В. Абаимова
