Дата принятия: 16 апреля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 апреля 2013 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Качкуркиной О.В.
при секретаре Жарковой С.Е.
с участием заявителя Ощепковой Н.С.,
судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Егорова Д.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Ощепковой Н.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Каргин В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Ощепкова Н.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Егорова Д.С. по включению в опись и аресту имущества – шкафа и кресла, согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № о взыскании с нее в пользу Каргина В.В. денежной суммы <данные изъяты> рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем Егоровым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ по представленным копиям договора купли - продажи встроенного шкафа, заключенного между истицей и ИП ФИО6, и квитанции на покупку у ИП ФИО6 операторского кресла был наложен арест. Основанием для наложения ареста указанных предметов мебели явилось постановление судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество должника Ощепковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по решению суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи между Ощепковой Н.С. и ИП ФИО6 расторгнут, поэтому оснований для наложения ареста на шкаф у судебного пристава-исполнителя не имелось. Ссылаясь на ненадлежащее составление акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по включению в опись и подверганию аресту шкафа и кресла и обязать судебного пристава-исполнителя исключить из описи подвергнутое аресту имущество.
В предварительное судебное заседание Ощепкова Н.С. представила заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным устранением судебным приставом-исполнителем указанных нарушений, а именно: снятием ДД.ММ.ГГГГ ареста с операторского кресла «Бейсик» хром бежевая эко кожа № и встроенного шкафа-купе коричневого цвета.
Участвующий в предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Егоров Д.С. не возражал против прекращения производства по делу по указанным основаниям.
Заинтересованное лицо Каргин В.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64, статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № о взыскании с Ощепковой Н.С. в пользу Каргина В.В. денежной суммы <данные изъяты> рублей (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Ощепковой Н.С., а именно: кресло «Бейсик» хром бежевая эко кожа № и встроенный шкаф-купе коричневого цвета, приобретенные Ощепковой Н.С. по договорам купли-продажи у ИП ФИО6 (л.д.5-10, 21).
Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи встроенного шкафа-купе между Ощепковой Н.С. и ИП ФИО6 расторгнут (л.д.11-20). Кроме того из объяснений Ощепковой Н.С. и представленной судебным приставом-исполнителем служебной записки отдела правового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по досудебному урегулированию» установлено, что вопрос о принадлежности должнику кресла, подвергнутого описи и аресту, в настоящее время решается судом (л.д.25).
Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель подвергнул аресту имущество, которое не принадлежит должнику (встроенный шкаф-купе) и принадлежность которого в настоящее время оспаривается в судебном порядке (операторское кресло).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Егоровым Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с указанного имущества (л.д.24).
Принимая во внимание, что отказ Ощепковой Н.С. от заявленных требований связан с добровольным устранением судебным приставом-исполнителем нарушений при совершении исполнительных действий, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права, и законные интересы заявителя и заинтересованного лица, суд считает необходимым отказ от заявления принять.
В соответствии с п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом, в связи, с чем суд считает возможным прекратить производство по делу по заявлению Ощепковой Н.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Каргин В.В.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ заявителя Ощепковой Н.С. от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Каргин В.В..
Прекратить производство по делу по заявлению Ощепковой Н.С. от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Каргин В.В., ввиду отказа заявителя от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья О.В.Качкуркина
