Дата принятия: 16 апреля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Елецкий районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Поповой С.П.,
с участием старшего помощника прокурора ФИО3,
при секретаре Поляковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Леденева ФИО8, Филина ФИО9 к ООО «ФИО7 о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удержании премии за перерасход ГСМ» незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «ФИО10» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удержании премии за перерасход ГСМ» незаконным. В обоснование своих требований указывает, что трактористы ФИО2 и ФИО1 были лишены ежемесячной премии за сентябрь 2012 года в <данные изъяты>, в связи с тем, что произведен перерасход ГСМ в сентябре 2012 года ФИО2 в количестве <данные изъяты>, а ФИО1 был депримирован за несвоевременную передачу смены и нарушение технологического процесса. С указанным приказом ФИО1 и ФИО2 не согласны. По результатам проведенной прокуратурой проверки в адрес ответчика направлен протест на данный приказ. В удовлетворении протеста директором ООО «ФИО11» было отказано, поскольку руководство полагает доказанным факт вины ФИО1 и ФИО2 С учетом изложенного прокурор обратился в суд с иском и просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удержании премии за перерасход ГСМ» незаконным. Взыскать с ООО «ФИО12» удержанные денежные средства в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>. и в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 просили производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, отказ является обдуманным и добровольным. Последствия отказа от иска предусмотренные ст. 220 и 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО5, в связи с отказом ФИО1 и ФИО2 от иска, на рассмотрении дела не настаивал.
В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Из положения ч.2 ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявления о прекращении производства по гражданскому делу поступило от ФИО1 и ФИО2, обратившихся к прокурору. Старший помощник прокурора ФИО5 на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Отказ ФИО1 и ФИО2 от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ ФИО1 и ФИО2 от исковых требований, в интересах которых в суд с иском обратился прокурор <адрес>, и прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Леденева ФИО13, Филина ФИО14 к ООО «<данные изъяты>» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удержании премии за перерасход ГСМ» незаконным, прекратить.
Разъяснить положение ст.221 ГПК РФ, согласно, которого повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течении 15 дней, путем подачи жалобы через Елецкий районный суд <адрес>.
Председательствующий Попова С.П.
