Дата принятия: 16 апреля 2013г.
К делу <...>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» апреля 2013 года город Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Ищенко А.Ю.,
при секретаре Фатеевой И.М.,
а также с участием:
ответчицы Азаровой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агропромышленная компания «Маяк» к Азаровой Г.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование денежными средствами, расторжении договора аренды и возврате арендуемого имущества,
установил:
ООО «Агропромышленная компания «Маяк» в лице конкурсного управляющего Рыбаченко В.Н., обратилось в суд с иском к Азаровой Г.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование денежными средствами, расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 20.08.2009 г. № 787 и возврате арендуемого имущества.
Азарова Г.Н. в судебном заседании пояснила, что каких-либо писем с предложением о расторжении договора от истца до настоящего времени не получала, о том, что имеется претензии по поводу договора узнала только в суде, просила оставить заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка спора.
Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, что подтверждено сведениями, содержащимися в почтовом уведомлении о вручении судебной повестки, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
При таком положении, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 20.08.2009 г. между Азаровой Г.Н. (арендатор) и ООО «Агропромышленная компания «Маяк» (арендодатель) в лице генерального директора Окопной И.Г. заключен договор <...> аренды транспортного средства (автомобиля «Рено») без экипажа (л.д. 44-45). Согласно акту приема-передачи к договору от 20.08.2009 г. ответчица получила транспортное средство (л.д. 46).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2012 г. (дело №<...>) ООО «Агропромышленная компания «Маяк» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 53-56).
В материалах дела имеется претензионное письмо конкурсного управляющего ООО «Агропромышленная компания «Маяк» Рыбаченко В.Н. от 22.11.2012 г. на имя ответчицы, в котором он просит в срок по истечение 30 дней после получения письма считать договор аренды транспортного средства от 20.08.2009 г. <...> расторгнутым (л.д. 51-52).
Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В материалах дела отсутствует письменное подтверждение получения претензионного письма от 22.11.2012 г. ответчицей Азаровой Г.Н., которая суду сообщила, что данное письмо в её адрес не поступало.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ООО «Агропромышленная компания «Маяк» к Азаровой Г.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование денежными средствами, расторжении договора аренды и возврате арендуемого имущества - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он может защитить нарушенное право после соблюдения досудебного порядка, предусмотренного ст. 452 ГК РФ, путем обращения в суд с соответствующим иском в порядке стст. 131-132 ГПК РФ.
Копию определения направить истцу.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий А.Ю. Ищенко
