Дата принятия: 15 января 2014г.
№ 13-4/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай:
в составе председательствующего Ередеевой А.В.
при секретаре Окчиновой М.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Администрации МО «Майминский район» о разъяснении положений исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Администрации МО «Майминский район» обратился в суд с заявлением о разъяснении положений решения суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> иску Мельниковой И.Н., Осипова А.А. к Администрации МО «Майминский район», ООО « Комплекс» о возложении обязанности надлежащим образом исполнить обязанность по обеспечению жилыми помещениями путем устранения недостатков жилого дома, поскольку из текста решения не усматривается, какие действия каждому из ответчиков необходимо совершить для устранения выявленных недостатков.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» Козлов С.А., истцы Мельникова И.Н. и Осипов А.А. будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились об уважительных причинах не явки суду не сообщили.
Представитель заявителя Администрации МО «Майминский район» Орлова Е.В. действующая на основании доверенности требования о разъяснении решения суда поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что до настоящего времени истцам были предоставлены жилые помещения для временного проживания. На сегодняшний день истцы Мельникова И.Н. и Осипов А.А. переехали в свои жилые помещения, поскольку устранение недостатков жилых помещений препятствующих их проживанию завершено.
Представитель отдела капитального строительства Администрации Мо «Майминский район», представитель истцов Изместьева И.С. не возражали против дачи разъяснения решения суда, по основаниям изложенным в заявлении, при этом Изместьева И.С. пояснила, что не устраненными остались следующие недостатки: устройство настила на чердачном перекрытии, смена стропильной конструкции крыши и огнезащитная обработка. Устранение данных недостатков не препятствует проживанию истцов в жилых помещениях.
Суд выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В судебном заседании установлено, что решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на ООО «Комплекс», Администрацию МО «Майминский район» возложена обязанность в срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки жилого дома, расположенного <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> согласно экспертного заключения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и приложенной к нему смете, составленной ООО «ЦНПЭ «Алтай- Эксперт», путем проведения работ: устройство настила дощатого толщиной 28 мм на чердачном перекрытии, смены стропильной конструкции крыши (с частичным добавлением нового материала), огнезащитной обработки древесины стропильной конструкции крыши и обрешетки, смены кровельного покрытия, заделки в местах пересечений трудопроводов канализации с фундаментом водонепроницаемыми эластичными материалами, устройство водопроводного колодца в месте разветвления трудопроводов, изменение трассы прокладки трудопроводов водоснабжения от их разветвления до ввода в квартиры с последующим их утеплением.
Решение до настоящего времени не исполнено и имеются неясности в части фактического исполнения возложенных обязанностей установленных резолютивной частью решения суда, поэтому суд считает необходимым разъяснить решение в части возложенных обязанностей. Поскольку ООО «Комплекс» являлось непосредственным застройщиком жилого дома <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, следовательно устранение выявленных недостатков необходимо возложить на это общество. Ввиду того, что Администрация МО «Майминский район» надлежащим образом не исполнила обязанность по предоставлению жилого помещения в части соответствия строительным и санитарным нормам на нее необходимо возложить обязанность по проверке качества исправленных работ.
В остальной части решение суда в разъяснении не требуется, т.к. не содержит неточностей и неясностей.
Руководствуясь ст. 433 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Разъяснить положения решения Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в том, что ООО « Комплекс» обязано устранить недостатки жилого дома, расположенного <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> согласно экспертного заключения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и приложенной к нему смете, составленной ООО «ЦНПЭ «Алтай- Эксперт», путем проведения перечисленных в резолютивной части решения работ, а Администрация МО «Майминский район» обязана проконтролировать качество работ на соответствие строительным нормам и правилам.
Судья А.В. Ередеева
