Дата принятия: 15 января 2014г.
материал № 13-3/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в предоставлении рассрочки
г. Лагань 15 января 2014 года
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ангрикова А.В.,
при секретаре Саранговой Д.С.,
с участием заявителя Сангаджиева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сангаджиева М. В. о рассрочке исполнения решения Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору,
установил:
Сангаджиев М.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с Сангаджиева М.В., Мигяева В.В. взысканы задолженность по кредитному договору в размере 331 705 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3258 руб. 53 коп. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице Калмыцкого филиала.
На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сангаджиева М.В., предмет исполнения: кредитные платежи в размере 334 964,4 руб.
В связи с тяжелым имущественным положением не представляется возможным своевременно исполнить решение суда, так как в данное время нигде не работает и имеет на иждивении двоих малолетних детей. На основании изложенного просит предоставить рассрочку исполнения решения Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года с ежемесячной уплатой задолженности в размере 10000 рублей.
В судебном заседании заявитель Сангаджиев М.В. поддержал свои требования и пояснил, что в настоящее время он не в состоянии единовременно произвести погашение задолженности. Поэтому просит предоставить рассрочку исполнения решения на 3 года с ежемесячной уплатой задолженности в размере 10000 рублей.
Начальник службы судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Калмыкия Очирова Г.К. пояснила, что возбуждено два исполнительных производства о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Сангаджиева М.В., Мигяева В.В. В рамках исполнительных производств наложен арест на имущество, принадлежащее Сангаджиеву М.В. Реализация имущества в настоящее время не осуществлялась в связи с заявлением должника о рассрочке исполнения решения суда.
Представитель взыскателя ЗАО «Гринфилдбанк» в лице Калмыцкого филиала в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявления Сангаджиева М.В., поскольку заемщиком Сангаджиевым М.В. надлежаще не исполнялись договорные обязательства. В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора при невыполнении заемщиком полностью или частично любого из обязательств, принятых им на себя по договору, Банк имеет право по своему усмотрению досрочно расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке. Уведомление о досрочном расторжении кредитного договора направлено Сангаджиеву М.В. и его поручителю ДД.ММ.ГГГГ в виде претензии. В настоящее время должниками не исполнены обязательства по кредитному договору № 215/2011-КФ в размере 331 705, 87 рублей.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Сангаджиева М.В. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Сангаджиева М.В. и Мигяева В.В. в пользу ЗАО «Гринфилдбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 331 705 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3258 руб. 53 коп. в солидарном порядке.
В обоснование требований о рассрочке решения суда заявитель сослался на невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием постоянного источника дохода, наличием двоих малолетних детей.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
По смыслу закона, ни один из солидарных должников, даже исполнивших обязательство частично, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора, и только полное удовлетворение требований кредитора прекращает солидарное обязательство исполнением.
Как видно из материалов дела, с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда обратился Сангаджиев М.В., один из двух солидарных должников, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием денежных средств.
Таким образом, поскольку решением суда обязанность по погашению ссудной задолженности возложена на всех ответчиков в солидарном порядке, то рассрочка исполнения решения в отношении одного из них нарушает интересы другого должника.
Между тем, возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав всех участников исполнительного производства.
С учетом указанных обстоятельств удовлетворение требования о рассрочке исполнения решения суда в отношении должника Сангаджиева М.В. невозможно, поскольку в этом случае нарушаются права второго должника Мигяева В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд
определил:
Отказать Сангаджиеву М. В. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд РК в течение пятнадцати дней после вынесения.
Председательствующий подпись А.В. Ангриков
«Копия верна» судья А.В. Ангриков
