Дата принятия: 15 января 2014г.
Дело № 2-17/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Курья 15 января 2014 года
Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,
при секретаре Васиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» к Крюкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Крюкову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «<данные изъяты>» с Крюковым П.Н. заключило кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежаще исполнял обязанности по кредитному договору и нарушил п.п. 4.1, 4.1.1 Условий кредитования. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., из них просроченная ссуда <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> коп., комиссия <данные изъяты> руб. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, но ответчик данное требование не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Просит взыскать с Крюкова П.Н. в пользу ООО ИКБ «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца ООО ИКБ «<данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещённый, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Потовый конверт с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленный Крюкову П.Н., вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения - смерть адресата.
В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Из смысла названных норм закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 с. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО ИКБ «<данные изъяты>» к Крюкову П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
На основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из отдела ЗАГС Администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> края, установлено, что Крюков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Таким образом, ответчик по делу умер до обращения ООО ИКБ «<данные изъяты>» в суд с настоящим иском.
Поскольку исковое заявление ООО ИКБ «<данные изъяты> предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» к Крюкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов прекратить в связи со смертью гражданина, являющегося ответчиком по делу.
Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Курьинский районный суд.
Судья Д.И. Майер
Копия верна: судья Д.И. Майер
Определение не вступило в законную силу: _________________________________
