Дата принятия: 15 января 2014г.
Дело № 13-4/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калязин 15 января 2014 года
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Чупалаева С.С.,
при секретаре Саненковой Н.А.,
с участием заявителя - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Николаевой Е.Э.,
взыскателя Кузнецовой Т.В.,
должника Дзюбан Ю.В.,
заинтересованного лица Панченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Николаевой Е.Э. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,
установил:
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Николаева Е.Э. обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В обоснование своего заявления указала, что "__"__ __ г. <адрес> районным судом <адрес> по делу № ___ вынесено решение об истребовании у ответчика ИП Дзюбан Ю.В. нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: <адрес>, № ___, № ___, части помещения (до перегородки) № ___, № ___, № ___, № ___, № ___ и возложении обязанности на Дзюбан Ю.В. предоставить Кузнецовой Т.В. доступ в данные нежилые помещения путем передачи одного экземпляра ключей от вышеперечисленных помещений.
Указанное решение вступило в законную силу "__"__ __ г..
В ходе исполнения исполнительного документа "__"__ __ г. Дзюбан Ю.В. передала второй комплект ключей судебному приставу-исполнителю с условием хранения комплекта ключей в Службе судебных приставов, пояснив, что в помещении находятся материальные ценности и у нее со вторым собственником здания – Панченко В.А. заключен договор простого товарищества от "__"__ __ г.. По данному факту составлен акт по исполнительному производству о передаче ключей от "__"__ __ г..
Взыскатель Кузнецова Т.В. пояснила, что решение суда считается исполненным в полном объеме, когда Дзюбан Ю.В. освободит указанные в решении суда от имущества и прекратит свою деятельность в данном помещении, с чем Дзюбан Ю.В. не согласна.
Должнику Дзюбан Ю.В. вручено требование исполнить решение суда в срок до "__"__ __ г. включительно.
"__"__ __ г. Дзюбан Ю.В. обратилась в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> с заявлением о том, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в ее владении не находится, владение и распоряжение данным помещением осуществляет собственник ....... доли - Панченко В.А., с которым у нее заключен договор о совместной деятельности.
Должник Дзюбан Ю.В. требует разъяснить, какое действие подразумевает исполнительный документ с формулировкой «истребовать у Дзюбан Ю.В. нежилые помещения по адресу: <адрес>».
В связи с этим судебный пристав-исполнитель <адрес> РО СП УФССП России по <адрес> полагает, что в указанном исполнительном документе, выданном на основании решения суда от "__"__ __ г. по делу № ___, имеются неясности, просит разъяснить способ и порядок исполнения указанного исполнительного документа в части: «истребовать у ответчика ИП Дзюбан Ю.В. нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: <адрес>, № ___, № ___, часть помещения (до перегородки) № ___, № ___, № ___, № ___, № ___».
Кроме этого, до рассмотрения вопроса по существу просит в соответствии с п. 5 ч. 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство № ___ от "__"__ __ г.., возбужденное в отношении Дзюбан Ю.В.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> РО СП УФССП России по <адрес> Николаева Е.Э. свое заявление поддержала, считает, что исполнительный документ содержит неясности, ссылается на доводы и обстоятельства, указанные в заявлении, просит разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного документа.
В судебном заседании взыскатель Кузнецова Т.В., должник Дзюбан Ю.В., заинтересованное лицо Панченко В.А. с заявлением судебного пристава-исполнителя не согласились, считают, что ни судебное решение, ни исполнительный документ не содержат неясностей, требующих разъяснения.
Исследовав представленные документы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает её произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его сод.......;
В соответствии со ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Так, "__"__ __ г. <адрес> районным судом <адрес> по делу № ___ вынесено решение, в частности, об истребовании у ответчика ИП Дзюбан Ю.В. нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: <адрес>, № ___, № ___, части помещения (до перегородки) № ___, № ___, № ___, № ___, № ___ и возложении обязанности на Дзюбан Ю.В. предоставить Кузнецовой Т.В. доступ в данные нежилые помещения путем передачи одного экземпляра ключей от вышеперечисленных помещений.
Указанное решение вступило в законную силу "__"__ __ г..
"__"__ __ г. <адрес> РО СП УФССП РФ по <адрес> на основании исполнительного листа № ___ от "__"__ __ г.., выданного <адрес> районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № ___ в отношении Дзюбан Ю.В.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> РО СП УФССП России по <адрес> "__"__ __ г. был составлен акт, согласно которому Дзюбан Ю.В. передала экземпляр ключей от вышеуказанных помещений в Службу судебных приставов.
Заключенный между ИП Панченко В.А. и ИП Дзюбан Ю.В. договор простого товарищества от "__"__ __ г. не может служить основанием для неисполнения вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимость разъяснения судебного решения отсутствует, поскольку его текст изложен четко, ясно, конкретно и понятно, а указанные в нём выводы и положения непротиворечивы и не допускают какого-либо двоякого, неоднозначного их толкования, в нём даны исчерпывающие ответы по существу разрешенного спора.
Меры принудительного исполнения решения суда, обязывающего должника совершить определённые действия, предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и разъяснений судом общей юрисдикции не требуют.
Содержание исполнительного документа – исполнительного листа № ___ от "__"__ __ г. полностью соответствует тексту резолютивной части решения суда от "__"__ __ г. в соответствующей части, каких-либо неясностей и недостатков, подлежащих исправлению путем разъяснения, не содержит.
Каких-либо объективных препятствий к его исполнению, как об этом указывает судебный пристав-исполнитель, судом не усматривается. Исходя из сформулированных в решении суда выводов, оно является исполнимым, следовательно, разъяснению не подлежит.
С учётом изложенных обстоятельств, оснований для разъяснения исполнительного листа, выданного по решению <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г., не имеется.
Приостановление исполнительного производства возможно только по основаниям, указанным в Федеральном Законе «Об исполнительном производстве» и расширительному толкованию не подлежат. Приостановление исполнительного производства представляет собой форму перерыва в совершении исполнительных действий наряду с отложением исполнительных действий и их отсрочкой. Однако, в отличие от иных юридических действий, приостановление осуществляется не на конкретный период, а на неопределённый период до отпадения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства приведён в ч.2 ст.39 и ст.40 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.2 ст.39 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено полностью или частично в случае обращения должника в суд, выдавшего исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В своём заявлении, как на основание своих требований, судебный пристав-исполнитель ссылается на поданное им заявление в Калязинский районный суд Тверской области о разъяснении исполнительного листа, выданного на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. по гражданскому делу № ___.
Однако оснований для разъяснения исполнительного листа, выданного по решению <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г., судом не установлено, и таким образом, у суда не имеется оснований для приостановления исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 202, 433 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Николаевой Е.Э. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в части «об истребовании у ответчика ИП Дзюбан Ю.В. нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: <адрес>, № ___, № ___, части помещения (до перегородки) № ___, № ___, № ___, № ___, № ___» - оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Федеральный судья С.С.Чупалаев
