Определение от 15 января 2014 года

Дата принятия: 15 января 2014г.
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Материал № Копия
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Тверь «15» января 2014 года
 
    Судья Московского районного суда города Твери Варашев В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
Установил:
 
    В Московский районный суд города Твери поступила жалоба ФИО1 на постановление ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в которой заявитель просит указанное постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, взыскать стоимость стоянки в размере 1782 рубля, в связи с незаконной эвакуацией транспортного средства.
 
    Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ лицами, в следующем порядке: вынесенное судьей – в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом- исполнителем- в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава исполнителя; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Местом рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении указывается как: город Тверь, ул. Желябова, д.71 (Центральный район г. Твери).
 
    В то же время, как разъяснил Верховный Суд РФ в п.30 Постановления Пленума от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не из места расположения органа, от имени которого должностными лицом составлен протокол.
 
    При этом, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    Из представленного по запросу суда административного материала в отношении ФИО1 усматривается, что никаких процессуальных действий в рамках административного расследования проведено не было.
 
    На основании изложенного судья полагает, что рассмотрение жалобы ФИО1 не относится к компетенции судьи Московского районного суда г. Твери, жалоба с приложенными материалами подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Передать жалобу ФИО1 на постановление ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери.
 
    Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение десяти дней со дня вручения копии определения.
 
    Судья подпись В.В. Варашев
 
    Копия верна
 
    Судья В.В. Варашев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать