Дата принятия: 15 января 2014г.
Дело №2-1/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Дмитровск Орловской области 14 января 2014 года
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Петрухиной В.А.,
при секретаре Казанской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ОАО к Алешкину ИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Алешкину А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Орловского отделения № Сбербанка России заключило с ответчиком кредитный договор № на получение «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых на срок 48 месяцев. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил и на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> копейки. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Орловского отделения № Сбербанка России и ИО1, взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копейки, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ОАО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно. Представил заявление, в котором отказался от заявленных требований, поскольку задолженность была погашена ответчиком добровольно. Просит производство по делу прекратить. Отказ является добровольным, значение отказа понятно, ничьих интересов он не нарушает.
Ответчик Алешкин А.М. не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Принимая во внимание, что истцу разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.35, 39, 173 ГПК РФ, положения ст.220 ГПК РФ, а также порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, и положения вышеуказанных статей ГПК РФ ему понятны, суд, принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
Принимая во внимание, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований после предъявления иска, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.101 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ОАО от иска и производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ОАО к Алешкину ИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности прекратить.
Разъяснить представителю истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ОАО ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Алешкина ИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ОАО уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Петрухина
