Дата принятия: 15 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2014 года с. Тюхтет
Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.
при секретаре Курбачёвой Л.Н.,
с участием истца Антоновой Р.Г.,
ответчика Бушневой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Антоновой Р.Г., Антонова А.С. к Бушневой Е.Н. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние и компенсации морального вреда,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчице, в котором, ссылаясь на самовольное перепланирование ею смежной с ними квартиры и оборудование в общей несущей стене арки, а так же ванной комнаты, что приводит к деформации деревянных конструкций всего дома и ухудшению условий их (истцов) проживания, просят суд обязать ответчицу привести квартиру, расположенную по <адрес> в прежнее состояние, соответствующее технической документации и взыскать с неё в свою пользу в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Антонова Р.Г. и ответчица заявили о заключении мирового соглашения и просили суд его утвердить, а производство по делу прекратить на основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец Антонов А.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленному заявлению достигнутое между сторонами мировое соглашение им подписано.
Неявка истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для разрешения судом постановленного перед ним вопроса.
Рассмотрев заявление сторон об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением, которое в случае, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц может быть утверждено судом.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих утверждению мирового соглашения судом не установлено, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам ясны и понятны.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Антоновым А.С., Антоновой Р.Г. и Бушневой Е.Н. 15 января 2014 года, по которому:
1. Бушнева Е.Н. обязуется:
в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж санитарной техники из смежной с истцами комнаты и отвести под благоустройство часть кухни;
в срок до ДД.ММ.ГГГГ переоборудовать септик в ёмкость, обеспечивающую откачку бытовых стоков;
в срок до ДД.ММ.ГГГГ укрепить арку.
2. Антонов А.С., Антонова Р.Г. отказываются от исковых требований полностью.
Производство по делу по иску Антоновой Р.Г., Антонова А.С. к Бушневой Е.Н. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние и компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи частной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Ю.В. Викторова
