Дата принятия: 15 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2014 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Насоновой Ю.А.,
с участием заявителя Михайлова Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Михайлова Г.И. к Угрину А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5/2013,
о п р е д е л и л :
Михайлов Г.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Угрина А.В. судебные расходы. Указывает, что решением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Угрина А.В. к нему, Чумбляру Г.Д., администрации Пудожского муниципального района о признании недействительным установления границ земельного участка и осуществления землеустройства земельного участка иск оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с рассмотрением гражданского дела он приезжал в судебные заседания из <адрес> в г.Пудож ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , а также участвовал в судебных заседаниях в Верховном Суде РК ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью участия в судебных заседаниях им было затрачено 16 дней. За 14 дней (судебные заседания в г.Пудоже) + 2 дня на переоформление ходатайства в г.Пудоже суточные составили 16 х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Затраты на гостиницу и автостоянку составили <данные изъяты> рублей, стоимость топлива на автомашину составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, стоимость технического обслуживания и ремонта автомашины составила <данные изъяты> рублей. Размер утраченного заработка составил <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за день. Изготовление 11 фотографий для суда составило <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Угрина А.В. всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании заявитель Михайлов Г.И. требования поддержал. Пояснил, что в суд выезжал на своем автомобиле, останавливался в гостинице, автомобиль ставил на платную автостоянку при гостинице. В технической документации на его автомобиль указан расход топлива в виде 250 г/кВт час. Фактический расход топлива зависит от многих условий и на его автомобиль составил летом в среднем 10.5 литра на 100 км. Данный показатель он и применил в расчете. За зимнее время он также учел надбавку в размере 12 % на прогрев автомобиля. Имеющаяся в деле информация с сайта Интернет о среднем условном расходе топлива касается автомобиля с таким же типом двигателя, что и у него. В гостинице он проживал иногда двое или трое суток, т.к. по состоянию здоровья не может управлять автомобилем в ночное время. Кроме того, он вынужден был оставаться, т.к. в связи с данным делом его вызывали к следователю, в пожарную инспекцию, также он вместе с администрацией выезжал осматривать земельный участок. Расстояние от <адрес> до г. Пудожа составляет 398 километров, он определил это, т.к. неоднократно проезжал указанный путь. Расходы на автостоянку подтверждены представленными им чеками и корешками квитанций, а за <данные изъяты> год он взял в турфирме справку, т.к. дела уже сданы в архив. Считает, что ему должны быть возмещены расходы на техобслуживание и ремонт автомобиля, т.к. ему пришлось преодолевать значительные расстояния, дорога от <адрес> до г. Пудожа- в очень плохом состоянии. Считает, что Угрин необоснованно заявил неосновательный иск, т.к. еще до судебного заседания он (заявитель) пытался урегулировать спор с его представителем П, объяснял, что не может являться ответчиком по данному делу. Из-за участия в судебных заседаниях он понес материальные потери, т.к. у него сорвался ряд сделок. Суточные складываются из расходов на питание, баню, покупку туалетных принадлежностей. Какие-либо документы, подтверждающие указанные расходы, он не сохранил. Фотографии земельного участка делались им до первого судебного заседания и были приобщены в суде. Замечания на протокол судебного заседания он не приносил.
Угрин А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления. Документы по делу направлены в его адрес дополнительно электронной почтой, им получены, что подтверждается письмом Угрина А.В., телефонограммой. Просил рассматривать дело без его участия, с требованиями полностью не согласен. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося лица.
Представитель Угрина А.В. П в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В телефонограмме пояснил, что не имеет полномочий и доверенности на участие в деле, а также находится на больничном. Предоставить больничный лист отказался.
Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Представителем невозможность участия в судебном заседании по уважительным причинам не подтверждена, предоставить больничный лист он отказался. Имеющаяся в деле доверенность на его имя от ДД.ММ.ГГГГ, выданная сроком на три года, дает возможность участвовать в рассмотрении вопроса о судебных расходах, который разрешается в рамках первоначального гражданского дела. Кроме того, как адвокат, он вправе был участвовать и по ордеру. При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель постоянно проживает в <адрес>, отложение рассмотрения дела нарушило бы права другой стороны. Суд считает возможным рассмотреть вопрос о судебных расходах в отсутствие представителя истца.
Выслушав заявителя Михайлова Г.И., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств.
В соответствии с п. 7 Норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных распоряжением Минтранса РФ № АМ-23р от 14.03.2008 года, для легковых автомобилей нормативное значение расхода топлива рассчитывается по формуле:
Qh = 0,01 x Hs x S x (1 + 0,01 x D),
где Qh – нормативный расход топлива, л;
Hs – базовая норма расхода топлива на пробег автомобиля, л/100 км;
S – пробег автомобиля, км;
D – поправочный коэффициент (суммарная относительная надбавка или снижение) к норме, %.
В силу п. 5 указанных Норм, нормы расхода топлива повышаются при работе автотранспорта в зимнее время года в зависимости от климатических районов страны – от 5 до 20 %. Порядок применения, значения и сроки действия зимних надбавок представлены в Приложении № 2. Указанным приложением № 2 для Республики Карелия установлена предельная величина зимних надбавок за период с 01 ноября по 15 апреля - 12 %.
Как следует из протоколов судебных заседаний гражданского дела №, Михайлов Г.И. участвовал в судебных заседаниях в Пудожском районном суде: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
На праве собственности за Михайловым Г.И. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Понесенные заявителем расходы на проезд подтверждаются представленными им чеками на бензин: от ДД.ММ.ГГГГ на 27.98 литра по цене <данные изъяты> рублей стоимостью <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 35 литра по цене <данные изъяты> рублей стоимостью <данные изъяты> рублей и на 40 литров по цене <данные изъяты> рублей стоимостью <данные изъяты> рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на 40 литров по цене <данные изъяты> рублей стоимостью <данные изъяты> рублей и на 50.450 литров по цене <данные изъяты> рублей стоимостью <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 45 литров по цене <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на 40 литров по цене <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 24.010 литров по цене <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и на 35 литров по цене <данные изъяты> рублей стоимостью <данные изъяты> рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на 25 литров по цене <данные изъяты> рублей стоимостью <данные изъяты> рублей и на 25 литров по цене <данные изъяты> рублей стоимостью <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 25 литров по цене <данные изъяты> рублей стоимостью <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 22.010 литра по цене <данные изъяты> рублей стоимостью <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 44.990 литра по цене <данные изъяты> рублей стоимостью <данные изъяты> рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на 30 литров по цене <данные изъяты> рублей стоимостью <данные изъяты> рублей.
Заявитель постоянно проживает в <адрес>, даты на указанных чеках соответствуют датам судебных заседаний, в которых он принимал участие.
Таким образом, предъявлены чеки: по поездке от ДД.ММ.ГГГГ – на 102.98 литра стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по поездке от ДД.ММ.ГГГГ – на 135.45 литра стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по поездке от ДД.ММ.ГГГГ – на 99.01 литр стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по поездке от ДД.ММ.ГГГГ – на 75 литров стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по поездке от ДД.ММ.ГГГГ – на 97 литров стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Следовательно, средняя цена одного литра бензина составляет: по поездке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> : <данные изъяты>), по поездке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, по поездке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, по поездке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, по поездке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля.
Согласно информации, полученной из сети Интернет, средний условный расход топлива автомобиля, принадлежащего заявителю, по информации производителя составляет: город – 14 л/100 км, шоссе- 10 л/100км.
Таким образом, средний показатель, который может быть в данном случае применен для расчета, составит 12 л/100 км.
Согласно справке ГУП РК «Карелавтотранс» от 09.01.2014 года, расстояние от <адрес> до г. Пудожа составляет 360 километров. Поскольку доказательства иного расстояния, в том числе, с учетом расстояния до гостиницы и суда, как на это ссылается заявитель в расчете, им не представлены, суд руководствуется указанной справкой. Следовательно, пробег автомобиля на одну поездку в суд составляет 720 километров.
Таким образом, нормативное значение расхода топлива на одну поездку (поездки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) составит:
Qh = 0.01 х 12 х 720 х (1 + 0.01 х 12) = 96.77 литра.
Нормативное значение расхода топлива на поездку от ДД.ММ.ГГГГ составит:
Qh = 0.01 х 12 х 720 х (1 + 0.01 ) = 87.26 литра.
Следовательно, предельно возможные для взыскания суммы за каждую поездку составят:
ДД.ММ.ГГГГ- 96.77 литра х <данные изъяты> (средняя цена бензина) = <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что согласно представленному заявителем расчету он просил взыскать за каждую из поездок меньшие суммы, суд удовлетворяет требования на проезд в заявленных пределах и взыскивает с Угрина А.В. в пользу Михайлова Г.И. расходы на проезд в судебные заседания:
за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль,
за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль,
за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль,
за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль,
за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Во взыскании расходов на проезд за поездку от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (для устранения недостатков в связи с оставлением первоначального заявления о возмещении судебных расходов без движения) суд отказывает по следующим основаниям.
Расходы на проезд в связи с устранением недостатков заявления не могут быть возложены на Угрина А.В., поскольку обязанность по подаче в суд надлежащим образом оформленного заявления лежит на заявителе. Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации № 461-О от 21.03.2013 года, «вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не оставляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия».
По заявленным требованиям о взыскании расходов за проживание в гостинице суд приходит к следующим выводам.
Сам факт несения соответствующих расходов подтвержден предоставленными счетами за гостиницу и кассовыми чеками.
Все судебные заседания проходили в течение одного рабочего дня. Однако, счета предоставлены в разных случаях за 1 сутки, 2 и 3 суток.
Суд считает, что необходимость проживания в гостинице более одних суток для участия в каждом из судебных заседаний доказательствами не подтверждена. Доводы о том, что такая необходимость связана с невозможностью управления автомобилем в темное время суток из-за проблем со зрением, ничем не подтверждены. Представленная медицинская справка сама по себе данный факт не подтверждает. Кроме того, в некоторых случаях заявитель проживал в гостинице в течение 1 суток (с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Отсутствуют основания и для оплаты истцом счета № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ему заезд в гостиницу осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты, тогда как судебное заседание было ДД.ММ.ГГГГ. При этом одновременно предъявлен к оплате счет за гостиницу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не подтверждено, что проживание в гостинице в соответствующую дату (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) было вызвано именно необходимостью участия в судебном заседании. Необходимость проживания в гостинице для явок к следователю, в пожарную инспекцию, администрацию не может повлечь взыскание судебных расходов, поскольку эти расходы не связаны непосредственно с участием в судебном заседании. Отсутствуют основания для взыскания стоимости гостиничных услуг и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, что и во взыскании расходов на проезд в соответствующие даты.
Таким образом, следует взыскать стоимость проживания в гостинице в течение 1 суток: по счету от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, по счету от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, по счету от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, по счету от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, по счету от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Расходы заявителя на автостоянку подтверждены кассовыми чеками, справкой ООО «Туристическая фирма «КарелОнего» от 15.01.2014 года о том, что Михайлов Г.И. действительно проживал в гостинице ООО «Туристическая фирма «КарелОнего» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ставил и оплачивал свой автотранспорт на стоянке ООО «ТФ «КарелОнего», корешками квитанций. Поскольку обоснованным признано проживание в гостинице в течение суток по каждому судебному заседанию, то и расходы по автостоянке следует взыскать в размере: <данные изъяты> рублей х 5 суток = <данные изъяты> рублей. Остальные расходы на автостоянку не могут быть признаны необходимыми.
Требования о взыскании стоимости услуг по изготовлению фотографий в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном решении ссылка на них как на доказательство по делу отсутствует. Кроме того, заявителем, как следует из протоколов судебных заседаний, приобщены к делу лишь две фотографии (т. 1 л.д. 149 оборот). Замечания на протоколы судебных заседаний им не приносились.
Требования о взыскании расходов на ремонт и техническое обслуживание автомобиля также не подлежат удовлетворению, т.к. они не являются расходами на проезд или другими, необходимыми для участия в судебном заседании расходами. Соответствующие расходы собственник, на котором лежит бремя содержания его имущества, несет независимо от участия в судебных заседаниях. От него же зависит, каким видом транспорта он воспользуется для явки в суд.
Оснований для взыскания суточных также не имеется, поскольку заявитель не является в данном случае подотчетным лицом либо лицом, понесшим расходы на выплату соответствующих сумм подотчетным лицам. Поездка в судебное заседание не являлась для него командировкой, то есть служебной поездкой по заданию работодателя.
Какими-либо доказательствами не подтвержден факт несения соответствующих расходов, а также их размер. Расходы на питание, баню, приобретение туалетных принадлежностей не обусловлены необходимостью участия в судебных заседаниях.
Требования о взыскании компенсации за потерю рабочего времени удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что Угриным А.В. недобросовестно был заявлен неосновательный иск или спор относительно иска либо что он систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, не предоставлено. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Само по себе предъявление иска, в удовлетворении которого судом было отказано, а также осуществление своих процессуальных прав по представлению доказательств не является согласно закону основанием для взыскания компенсации за потерю рабочего времени.
На основании изложенного, заявление Михайлова Г.И. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л :
Заявление Михайлова Г.И. к Угрину А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № удовлетворить частично.
Взыскать с Угрина А.В. в пользу Михайлова Г.И.: расходы на проезд в судебное заседание в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на проживание в размере <данные изъяты> рублей, расходы за автостоянку в размере <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения определения.
Судья подпись Насонова Ю.А.
