Дата принятия: 15 января 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 января 2014 года г.Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Насоновой Ю.А.,
с участием заявителя Чумбляра Г.Д.,
при секретаре Игроковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чумбляра Г.Д. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,
У С Т А Н О В И Л:
Чумбляр Г.Д. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Угрина А.В. судебные расходы. Указывает, что решением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Угрина А.В. к нему, Михайлову Г.И., администрации Пудожского муниципального района о признании недействительным установления границ земельного участка и осуществления землеустройства на земельном участке иск оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с рассмотрением гражданского дела он приезжал в судебные заседания из <адрес> в г.Пудож ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Для своевременной явки в суд им был нанят легковой автомобиль, оплата за который им была произведена из личных средств. Согласно бухгалтерскому расчету фирмы, предоставлявшей автомобиль для выездов в суд, стоимость одной поездки составляет <данные изъяты> рублей. Так как судебные заседания проводились в г. Пудоже 7 раз, оплата за автомобиль составила 7 х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. За 14 дней суточные составили 14 х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Компенсация за фактическую потерю рабочего времени за 15 дней составила 15 х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Угрина А.В. всего <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Чумбляр Г.Д. требования поддержал. Пояснил, что указанное транспортное средство зарегистрировано на его супругу Ч, приобретено по договору купли-продажи в период брака. Раздел совместно нажитого имущества между ними не производился, брачный контракт не заключался. Для того, чтобы супруга имела дополнительный доход, автомобиль передан по договору аренды предприятию ООО «Пяльмские деревообработчики». Он является единственным учредителем и директором данного предприятия. Помимо него, автомобилем могут управлять и другие водители. Арендная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей за километр и включает в себя расходы на бензин, плату за техобслуживание, затраты на замену зимних колес. Данная плата является минимальной. Для поездок в судебные заседания он использовал указанный автомобиль, внося за него предприятию арендную плату в соответствии с договором аренды. Он вносил арендную плату за использование автомобиля, а не оплачивал самостоятельно расходы на бензин, поскольку если бы машина в дороге сломалась, то в этом случае все затраты понесло бы предприятие. Кроме того, он хотел тем самым увеличить долю прибыли предприятия. Чеки на бензин он сдавал в бухгалтерию, бензин оплачивало предприятие. Предоставлять расчет нормативного расхода топлива на автомобиль и документы о понесенных затратах на бензин он в суд не желает. Рейсовым автобусом для поездок в суд он не пользовался, т.к. по состоянию здоровья не может ездить в ночное время. Считает, что Угрин А.В. недобросовестно заявил к нему неосновательный иск, поскольку выписки из похозяйственных книг были подложными. Кроме того, он затягивал рассмотрение дела, в том числе ходатайствовал о назначении экспертизы, представлял различные доказательства, которыми пытался ввести суд в заблуждение. Из-за судебного спора он (Чумбляр Г.Д.) потерял много времени, не мог нормально заниматься работой предприятия, которое только открылось, вынужден был ездить в суд в г. Пудож, испытывал нравственные переживания. Длительное время он не мог начать строительство дома на арендованном земельном участке. Суточные, которые он просит взыскать, подразумевают расходы на питание, т.к. в поездках он должен был покупать продукты. На их предприятии издан приказ, которым установлен размер суточных в сумме <данные изъяты> рублей в день.
Угрин А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления. Документы по делу направлены в его адрес дополнительно электронной почтой, им получены, что подтверждается письмом Угрина А.В., телефонограммой. Просил рассматривать дело без его участия, с требованиями полностью не согласен. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося лица.
Представитель Угрина А.В. П в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В телефонограмме пояснил, что не имеет полномочий и доверенности на участие в деле, а также находится на больничном. Предоставить больничный лист отказался.
Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Представителем невозможность участия в судебном заседании по уважительным причинам не подтверждена, предоставить больничный лист он отказался. Имеющаяся в деле доверенность на его имя от ДД.ММ.ГГГГ, выданная сроком на три года, дает возможность участвовать в рассмотрении вопроса о судебных расходах, который разрешается в рамках первоначального гражданского дела. Кроме того, как адвокат, он вправе был участвовать и по ордеру. При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель постоянно проживает в <адрес>, отложение рассмотрения дела нарушило бы права другой стороны. Суд считает возможным рассмотреть вопрос о судебных расходах в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Угрина А.В. к Михайлову Г.И., Чумбляру Г.Д., Администрации Пудожского муниципального района о признании недействительным установления границ и осуществления землеустройства земельного участка, по встречному иску Администрации Пудожского муниципального района к Администрации Пяльмского сельского поселения, Угрину А.В., Селихову К.Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Государственному унитарному предприятию РК РГЦ «Недвижимость» о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности и аннулировании записей о государственной регистрации права, признании недействительными технических паспортов, по иску прокурора Пудожского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования Пудожский муниципальный район к Угрину А.В., Селихову К.Л. о признании ничтожными договоров купли-продажи жилых домов с земельными участками, признании отсутствующим права собственности на дома и земельные участки, обязании вернуть земельные участки администрации Пудожского муниципального района,
Иск Угрина А.В. к Михайлову Г.И., Чумбляру Г.Д., Администрации Пудожского муниципального района о признании недействительным установления границ и осуществления землеустройства земельного участка оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Пудожского районного суда оставлено без изменения.
Согласно материалам дела (протоколам судебных заседаний), ответчик Чумбляр Г.Д. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , в суде апелляционной инстанции - ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом предоставлена копия договора аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ч (арендодатель) и ООО «Пяльмские деревообработчики» в лице зам. директора Т (арендатор). Согласно договору арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное пользование по акту приема-передачи автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный №. Договор заключен сроком на 1 год, арендная плата составляет <данные изъяты> рублей за один километр.
Согласно приказам зам. директора ООО «Пяльмские деревообработчики» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ учредителю Чумбляру Г.Д. предоставлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, для выезда в г.Пудож в судебные заседания. Расчет арендной платы должен быть произведен на основании договора аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение понесенных расходов представлены квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении Чумбляром Г.Д. в кассу предприятия транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей за поездку, расчетом арендной платы, составленным главным бухгалтером предприятия.
Суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие у Чумбляра Г.Д. необходимости использования арендованного автомобиля для поездок в суд, не представлено. Кроме того, арендная плата не является расходами на проезд, поскольку представляет из себя плату за временное пользование имуществом.
Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль зарегистрирован на праве собственности за Ч в <данные изъяты> году.
Как следует из паспорта транспортного средства, автомобиль приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений Чумбляра Г.Д. следует, что автомобиль приобретен в период брака по договору купли-продажи.
Таким образом, имущество приобретено возмездно в период брака, то есть заявитель наравне с супругой является его собственником, независимо от того, что зарегистрирован автомобиль на Ч. Как сособственник автомобиля, являясь к тому же директором и единственным учредителем арендатора, которому автомобиль был передан, он вправе был использовать данный автомобиль по своему усмотрению, а затраты на бензин предъявить впоследствии ко взысканию как понесенные им судебные расходы. Получение же дополнительной прибыли предприятием за счет истца на нормах закона не основано, поскольку сторона обязана возместить другой стороне лишь признанные необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела.
Судом предлагалось заявителю предоставить расчет нормативного расхода топлива и доказательства понесенных затрат на приобретение бензина, однако он от этого отказался.
При таких обстоятельствах, в требовании о взыскании арендной платы за автомобиль следует отказать. Заявитель не лишен возможности предъявлять требования о взыскании фактически понесенных им расходов на бензин, если таковые имели место, предоставив соответствующие доказательства.
Оснований для взыскания суточных также не имеется, поскольку заявитель не является в данном случае подотчетным лицом либо лицом, понесшим расходы на выплату соответствующих сумм подотчетным лицам. Поездка в судебное заседание не являлась для него командировкой, то есть служебной поездкой по заданию работодателя.
Какими-либо доказательствами не подтвержден факт несения соответствующих расходов, а также их размер. Расходы на питание не обусловлены необходимостью участия в судебных заседаниях.
Требования о взыскании компенсации за потерю рабочего времени удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что Угриным А.В. недобросовестно был заявлен неосновательный иск или спор относительно иска либо что он систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, не предоставлено. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Само по себе предъявление иска, в удовлетворении которого судом было отказано, а также осуществление своих процессуальных прав по представлению доказательств не является согласно закону основанием для взыскания компенсации за потерю рабочего времени.
С учетом изложенного, суд считает необходимым требования оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 88,94, 98, 224,225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявленные требования Чумбляра Г.Д. о взыскании судебных расходов с Угрина А.В. по гражданскому делу № оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья подпись Насонова Ю.А.
