Дата принятия: 15 января 2014г.
Определение
Дело № 2-207/14
Обнинский городской суд <адрес> в составе:
судьи Федоровой И. А.,
при секретаре ФИО4,
с участием истицы ФИО1,
представителя истицы ФИО5,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> и ФИО2 о взыскании страховой выплаты и реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предъявила в суд иск к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> и ФИО2 о взыскании страховой выплаты и возмещении реального ущерба, причиненного в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. на 97 км автодороги М3 «Украина» с участием автомобилей ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника, ФИО2, Рено HR400, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО8, и Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице и под ее управлением.
Виновным в совершении названного ДТП был признана ФИО2
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой. Страховщик виновного признал данный случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
ФИО6 с размером страхового возмещения не согласилась, обратилась в ООО «БЭАиОН» для определения размера причиненного ущерба. В соответствии с заключением названной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета составила <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла <данные изъяты>., стоимость годных остатков – <данные изъяты>. истцом понесены расходы на хранение автомобиля в размере <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., с ФИО2 – <данные изъяты>. в возмещение причиненного вреда, с ответчиков судебные расходы, включая расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., с ФИО2 – расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО6 заявила об отказе от исковых требований к ФИО2 в связи с добровольным урегулированием спора сторонами, включая судебные расходы.
Представитель истца ФИО5 и ответчик ФИО2 полагали возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части исковых требований к названному ответчику.
Представитель ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав истицу, мнения представителя истицы и ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По мнению суда, частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Следовательно, имеются основания для принятия частичного отказа от иска.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст.39, 220 (ч.3), 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять от ФИО1 отказ от иска.
Производство по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> и ФИО2 о взыскании страховой выплаты и реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части исковых требований к ФИО2 прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение 15 дней.
Судья И. А. Федорова.
