Дата принятия: 15 января 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения
15 января 2013 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Качкуркиной О.В.
при секретаре Жарковой С.Е.
с участием истца Кайбалиевой Д.З.
ответчика Артюховой Т.Н.
третьего лица Артюховой А.П.
представителя ответчика и третьего лица Павленко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Кайбалиевой Д.З., действующей в интересах Джаутеновой А.К., к Артюхову Е.Ю., Артюховой Т.Н. о возмещении ущерба, третье лицо Артюхова А.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Кайбалиева Д.З., действующая в интересах Джаутеновой А.К., обратилась в суд с требованием к Артюхову Е.Ю. и Артюховой А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание в квартире жилого дома по адресу: <адрес>. До приезда пожарного расчёта огонь перекинулся на кровлю соседней квартиры, т.е. квартиры №, собственником которой является Джаутенова А.К. Вероятной причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих изоляционных материалов в результате аварийной работы электросети (короткое замыкание). Квартира, в которой возник пожар, принадлежит на праве собственности Артюхову Е.Ю., но по данному адресу проживает его мать, Артюхова А.П. Халатное отношение ответчиков к электропроводке привело к тому, что сгорела не только их квартира, но и квартира Джаутеновой А.К. После пожара она не пригодна для проживания, а иного места жительства у подопечной истицы не имеется. Оценочная фирма «<данные изъяты>» оформила отчёт по определению рыночной стоимости нанесённого ущерба, оценка составила <данные изъяты> рублей. Однако добровольно решить вопрос о возмещении ущерба ответчики отказываются. На основании изложенного просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу Джаутеновой А.К. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление отчета об определении рыночной стоимости ущерба <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечена Артюхова Т.Н., являющаяся сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Артюхова А.П. исключена из числа ответчиков и привлечена по делу в качестве третьего лица.
В судебном заседании между истцом Кайбалиевой Д.З. с одной стороны и ответчиком Артюховой Т.Н. и представителем ответчика Артюхова Е.Ю. Павленко В.В. с другой стороны достигнуто мировое соглашение, выраженное в подписанном сторонами и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания. Согласно условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, истец Кайбалиева Д.З. снижает цену иска до <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – возмещение расходов по ремонту и <данные изъяты> рублей – возмещение судебных расходов, ответчики Артюхов Е.Ю. и Артюхова Т.Н. обязуются выплатить указанную сумму в следующие сроки: ежемесячно в течение <данные изъяты> месяцев в сумме по <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца. Платежи начинаются в <данные изъяты> года и осуществляются на счет Джаутеновой А.К. в <данные изъяты>.
Стороны просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Третье лицо Артюхова А.П. не возражала против прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1080 гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Как установлено в судебном заседании Джаутеновой А.К. на праве собственности принадлежит квартира № по адресу <адрес>. В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соседней квартире №, собственниками которой являются ответчики Артюхов Е.Ю. и Артюхова Т.Н., огонь перекинулся на кровлю квартиры №, что привело к повреждению квартиры Джаутеновой А.К. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному главой администрации <данные изъяты> после пожара в квартире, принадлежащей Джаутеновой А.К., необходимо провести капитальный ремонт кровли, утепление межквартирной стены и полный косметический ремонт квартиры.
В ходе проверки, проведенной Отделом <данные изъяты> по факту пожара, установлено, что очаг пожара предположительно находился в пристрое (веранде) жилого дома к квартире № с западной стороны, предполагаемая причина пожара – возгорание горючих изоляционных материалов в результате аварийной работы электросети (короткое замыкание). В очаговой зоне располагалась электропроводка медными токоведущими жилами по сгораемому основанию, соединенная «в скрутку». Данная электропроводка была старая и требовала замены. Электрическая сеть в данном доме находилась под напряжением. Также в очаговой зоне находился постоянно включенный в электросеть электрический водонагреватель.
Согласно отчету № ООО ОФ «<данные изъяты>» об определении рыночной стоимости нанесенного ущерба в результате тушения пожара жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес> размер ущерба составил <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит требованиям закона и интересам сторон и подлежит утверждению, а производство по делу в силу ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз 5 ст. 220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.5 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Кайбалиевой Д.З., действующей в интересах Джаутеновой А.К., и ответчиком Артюховой Т.Н. и представителем ответчика Артюхова Е.Ю. Павленко В.В., по условиям которого: истец Кайбалиева Д.З. снижает цену иска до <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – возмещение расходов по ремонту и <данные изъяты> рублей – возмещение судебных расходов, ответчики Артюхов Е.Ю. и Артюхова Т.Н. обязуются выплатить указанную сумму в следующие сроки: ежемесячно в течение <данные изъяты> месяцев в сумме по <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца. Платежи начинаются в <данные изъяты> года и осуществляются на счет Джаутеновой А.К. в <данные изъяты>.
Производство по делу по иску Кайбалиевой Д.З., действующей в интересах Джаутеновой А.К., к Артюхову Е.Ю., Артюховой Т.Н. о возмещении ущерба, третье лицо Артюхова А.П., прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение пятнадцати дней.
Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья подпись О.В.Качкуркина
Копия верна. Определение не вступило в законную силу.
Судья: Секретарь:
