Дата принятия: 15 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2014 года город Котельнич
Котельничский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,
при секретаре Исуповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Кистаури Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Кистаури Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
Свои требования обосновывало тем, что <дд.мм.гггг> Банк заключил с Кистаури Л.Н. кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> рублей на банковскую карту сроком на 60 месяцев под 14% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчик производил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая в настоящий момент составляет <...> рублей <...> копеек.
Просят взыскать имеющуюся задолженность с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Кистаури Л.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом.
От представителя ответчика Блохиной М.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова - по месту фактического жительства Кистаури Л.Н. (<адрес>).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии требования статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства гражданина, согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» принято к производству Котельничского районного суда, поскольку в исковом заявлении адрес места жительства ответчика указан: <адрес>.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что с <дд.мм.гггг> Кистаури Л.Н. фактически проживает по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения, заключенного на срок до <дд.мм.гггг> года.
Кроме того, в производстве Ленинского районного суда г. Кирова находится исковое заявление Кистаури Л.Н. о признании частично недействительным кредитного соглашения от <дд.мм.гггг> <№>, которое является основанием настоящего иска ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».
При изложенных обстоятельствах, в силу требований пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд города Кирова <адрес> – по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Кистаури Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, передать по подсудности в Ленинский районный суд города Кирова.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней через Котельничский районный суд.
Председательствующий Ю.А. Рогачёва
