Дата принятия: 15 сентября 2014г.
О п р е д е л е н и е
15 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска
в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Потаповой А.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Колединой Е.Н. к ООО «Стелс» о защите прав потребителя, суд
Установил:
Истица Коледина Е.Н. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что 07.10.2013 года она заключила с ООО «Стелс» договор на оказание услуг по выполнению работ по изготовлению металлической двери, демонтажа старой конструкции, монтажу изготовленной конструкции, порошковой окраске металлической конструкции по <адрес> В соответствие с условиями договора истица оплатила работу в сумме <данные изъяты>. Ответчик выполнил свои обязательства по договору. Однако дверь оказалась с недостатками, поскольку в ней отсутствует утеплитель, в результате чего в ходе эксплуатации двери в зимнее время на ней образовывался конденсат, что привело к разбуханию двери. Истица неоднократно обращалась в ответчику с требованием об исправлении недостатка, однако тот не претензии не отвечал. Истица считает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, просила расторгнуть договор от <данные изъяты> года, взыскать с ответчика уплаченные ею по договору <данные изъяты>
Истица К а так же её представитель <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствие со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
Учитывая, что К была уведомлена о дне слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, а её представитель – по адресу, указанному в доверенности, однако судебные извещения возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, суд считает их надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания дела, в судебное заседание не явился.
В соответствие с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, суд считает возможным оставить заявление К без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Колединой Е.Н. к ООО «Стелс» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по их ходатайству, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Копия верна:
Судья Н.Н. Шестакова
