Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 2-3571/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2014 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,
при секретаре Сотниковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урванцевой Т.В. к администрации Индустриального района города Барнаула о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Урванцева Т.В. обратились в суд с иском к администрации Индустриального района города Барнаула о признании права пользования комнатой № ***, расположенной в <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что вместе со своим сыном ФИО1 постоянно проживает в комнате № ***, расположенной в <адрес> квартира предоставлена супругу истца ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году вселил в квартиру своего сына ФИО1 и истца. Истец проживала с ФИО2, вела с ним совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти истец стала нанимателем указанной квартиры, на её имя переоформлен лицевой счет. Истец продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные услуги. Ордер, на основании которого в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлена квартира, в службе учета Индустриального района не значится. Истец обратилась в Комитет ЖКХ <адрес> с целью заключить договор социального найма, но в этом ей было отказано.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
ДД.ММ.ГГГГ года стороны не явились в судебное заседание, о дне слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд признает неявку сторон по вторичному вызову неуважительной.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд полагает данное исковое заявление оставить без рассмотрения.
При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере рублей, которая подлежит возврату.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В силу ст. 333.40 НК Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд,
определил:
Исковое заявление Урванцевой Т.В. к администрации Индустриального района города Барнаула о признании права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате госпошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина, согласно квитанции об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей.
Определение может быть отменено при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение может быть обжаловано в части возврата государственной пошлины в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Л.Ю. Лапина
