Дата принятия: 15 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2014 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Корпачевой Е.С.,
при секретаре Угнивенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1943/14 по иску представителя истца открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» по доверенности Натиршевой Светланы Александровны к Пошишолина Андрея Вячеславовича о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
представитель истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Натиршева С.А. обратилась в суд с иском к Пошишолину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировала тем, что 4.07.2012 года между НБ «Траст» (ОАО) и Пошишолиным А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев с процентной ставкой 38,90% годовых.
Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет №.
Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
По состоянию на 18.07.2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг, <данные изъяты> – плата за пропуск платежей.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 4.07.2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца НБ «Траст» (ОАО) не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине.
Ответчик Пошишолин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела усматривается, что представитель истца НБ «Траст» (ОАО) дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 26.08.2014г. и 15.09.2014 г., о месте и времени судебного разбирательства дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, а также исходя из приведенной нормы процессуального права, исковое заявление представителя истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Натиршевой С.А. к Пошишолину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца НБ «Траст» (ОАО), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 26.08.2014г. и 15.09.2014 г., а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.222-224 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
исковое заявление представителя истца открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» по доверенности Натиршевой Светланы Александровны к Пошишолина Андрея Вячеславовича о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
