Определение от 15 сентября 2014 года

    Дело № 2-1859/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Верхняя Пышма          15 сентября 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,
 
    при секретаре - Полянок А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшельбаева Руслана Миндебаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Техника –Авто» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, о возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке, зарегистрировать в качестве страхователя работника в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации, в Фонде социального страхования Российской Федерации, о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, суммы компенсации за неиспользованный отпуск, о компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Яшельбаев Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Техника –Авто» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ООО «Техника-Авто» с 18.10.2013. по 15.07.2014, о возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу в качестве механика с 18.10.2013. по 15.07.2014., о возложении обязанности зарегистрироватьв качестве страхователя работника в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, начислить и перечислить страховые взносы за период с 18.10.2013. по 15.07.2014., исходя из среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты>, арегистрировать в качестве страхователя работника в Фонде социального страхования Российской Федерации в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, начислить и перечислить страховые взносы за период с 18.10.2013. по 15.07.2014., исходя из среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты>, о взыскании суммы невыплаченной заработной платы с 01.03.2014. по 05.04.2014., в размере <данные изъяты>, суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 06.04.2014. по 15.07.2014. в размере <данные изъяты>, суммы пени за несвоевременную выплату заработной платы за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он состоял в трудовых отношениях ответчиком - ООО «Техника-Авто». В газете «ЧасПик» от ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление о приеме на работу водителей категории «В,С,Е», позвонил по указанному номеру телефона, прошел собеседование с директором предприятия - ФИО5, и он согласился принять его на работу на должность механика, т.к. в обязанности механика входило также управление транспортными средствами в силу служебной необходимости (передвижения по области, приобретение запасных частей, ГСМ, их перевозка и т.д.).
 
    ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе, то есть, был фактически принят на работу на должность механика. График работы был установлен сменный, с 8.00 часов до 20.00 часов, фактически приходилось работать без выходных и праздничных дней, заработная плата была установлена сдельная в размере <данные изъяты> за смену, в зависимости от количества выработанных смен в месяце, среднемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>. Его фактическое место работы находилось в <адрес>.
 
    Все встречи с руководством ООО «Техника-Авто» в лице директора ФИО5 происходили непосредственно по фактическому месту нахождения общества - в <адрес>. Работал он механиком, приобретал запасные части для автомобилей, ГСМ для предприятия, занимался их доставкой; производил регистрацию транспортных средств в Гостехнадзоре <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются доверенностью № на срок с 16.01.2014. по 26.01.2014. на получение товарно-материальных ценностей, доверенностью № на срок с 07.03.2014. по 17.03.2014. на получение ГСМ, доверенностью № на срок с 07.03.2014. по 17.03.2014. на получение запчастей, доверенностью от 31.03.2014г с правом регистрации транспортных средств в Гостехнадзоре <адрес>.
 
    18.10.2013. он отдал свою трудовую книжку лично ФИО5 для того, чтобы произвести в ней отметки о моем трудоустройстве, для того, чтобы она в соответствии с законодательством хранилась у работодателя. При этом, его заверили в том, что трудоустройство в «Техника-Авто» является официальным, все необходимые отчисления в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд общество производит.
 
    05.04.2014. между ним и работодателем произошел словесный конфликт по причине невыплаты мне заработной платы.
 
    07.04.2014. он получил на руки свою трудовую книжку, в которой не было записи ни о приеме в ООО «Техника-Авто», ни об увольнении из этой организации.
 
    10.04.2014. он обратился к директору ООО «Техника- Сироткину C.JI. с вопросом о выплате заработной платы, на что он ответил, что он у них не работал, следовательно, и заработную плату получать не за что.
 
    В судебном заседании истец – Яшельбаев Р.М., представитель ответчика - Ворочев С.Л., действующий на основании доверенности от 26.06.2014. (с правом заключения мирового соглашения), пришли к мировому соглашению, по условиям которого:
 
    ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, в течение 15 календарных дней, со дня вынесения определения суда об утверждении условий мирового соглашения, и вносит запись в трудовую книжку истца о приеме на работу на должность механика в ООО «Техника - Авто» с ДД.ММ.ГГГГ, и запись об увольнении в данной должности, по инициативе работника, ДД.ММ.ГГГГ;
 
    истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в полном объеме: об установления факта трудовых отношений; обязательства произвести в трудовой книжке запись о приеме и об увольнении на работу; обязательства регистрации в качестве страхователя в Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации; обязательства регистрации в качестве страхователя в ГУ Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании суммы пени.
 
    Истец - Яшельбаев Р.М., представитель ответчика – Ворочев С.Л., просили вышеуказанные условия мирового соглашения утвердить, производство по делу прекратить.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, никто не может ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие – либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального должностного положения, возраста, места жительства, отношения к убеждений, принадлежности или непринадлежности к обществе объединениям или каким-либо социальным группам, а от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материал вреда и компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специально указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных тру законодательством и иными нормативными правовыми содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Как следует из ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения с работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателе его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой до не был надлежащим образом оформлен.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса российской Федерации, работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; плачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; полнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд утверждает условия мирового соглашения сторон, если это, в соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Условия мирового соглашения отражены в письменной форме на отдельном бланке и подписаны сторонами.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает, что условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, возможно утвердить.
 
    Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
 
    Если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд, в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по делу.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об утверждении мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 39, ст.173, п.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Яшельбаевым Русланом Миндебаевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Техника –Авто», по условиям которого:
 
    ответчик - ООО «Техника-Авто» выплачивает истцу - Яшельбаеву Руслану Миндебаевичу, денежные средства в размере <данные изъяты> в течение 15 календарных дней, со дня вынесения определения суда об утверждении условий мирового соглашения, и вносит запись в трудовую книжку истца о приеме на работу на должность механика в ООО «Техника - Авто» с 18 октября 2013 года, и запись об увольнении в данной должности, по инициативе работника, 15 сентября 2014 года;
 
    истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в полном объеме: об установления факта трудовых отношений; обязательства произвести в трудовой книжке запись о приеме и об увольнении на работу; обязательства регистрации в качестве страхователя в Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации; обязательства регистрации в качестве страхователя в ГУ Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании суммы пени.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-1889/2014 по иску Яшельбаева Руслана Миндебаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Техника –Авто» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, о возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке, зарегистрировать в качестве страхователя работника в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации, в Фонде социального страхования Российской Федерации, о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, суммы компенсации за неиспользованный отпуск, о компенсации морального вреда, прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Определение изготовлено в совещательной комнате 15.09.2014.
 
    Судья                                         Н.Н. Мочалова