Дата принятия: 15 сентября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Д 13- 50 /2014
«15» сентября 2014 года
Городской суд города Лесного Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.
при секретаре Шутовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сабаниной Т.В. об изменении способа и порядка исполнения решения городского суда города Лесного от *** по делу *** по иску МБУ «Расчетно-кассовый центр» к Сабаниной Т.В. о взыскании ущерба от преступления,
УСТАНОВИЛ:
Решением городского суда города Лесного от *** по делу *** по иску МБУ «Расчетно-кассовый центр» к Сабаниной Т.В. о взыскании ущерба от преступления требования удовлетворены.
Вступившим в законную силу решением суда *** с Сабаниной Т.В. в пользу МБУ «Расчетно-кассовый центр» взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере *** рублей. Возбуждено исполнительное производство.
Сабанина Т.В. обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просит уменьшить процент взыскания удержания из заработной платы до 25%
В судебном заседании Сабанина Т.В. требования поддержала.
Представители МБУ «Расчетно-кассовый центр» возражали против удовлетворения заявления Сабаниной Т.В.
Изучив представленные материалы, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что *** на основании предъявленного МУ «Расчетно –кассовый центр» исполнительного листа № ВС *** от *** года, выданного городским судом города Лесного Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Лесного городского отдела УФССП по СО возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Сабаниной Т.В. Предмет исполнения ущерб от преступления в размере *** рублей, исполнительный документ для осуществления взыскания направлен по месту работы должника, установлен процент удержания 50%
В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе рассрочить исполнение решения суда.
Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда.
Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Такой вывод вытекает из части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в силу судебных решений, а также из необходимости соблюдения в состязательном процессе, на этапе исполнительного производства баланса прав должника и взыскателя.
Вместе с тем, судом признается, что заявителем Сабаниной Т.В. не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и являющихся основанием для рассрочки исполнения решения суда, изменения порядка и способа исполнения решения суда.
Судом установлено, что с момента вступления решения суда от *** в законную силу прошел ***.
Сумма денежных средств поступивших по исполнительному листу составила за указанный период времени ***., не выплаченной остается задолженность в размере ***.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что должник Сабанина Т.В. надлежащих мер к исполнению решения суда в течении значительного времени не предприняла, в добровольном порядке решение суда не исполняет, в связи с чем исполнение решения суда обращено на заработную плату судебными приставами – исполнителями, суд приходит к выводу, что данными действиями существенно нарушаются права взыскателя МБУ «РКЦ».
В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Следовательно, ничем не ограничено право должника сменить работу на более высокооплачиваемую.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы взыскателя, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, оснований для удовлетворения заявления Сабаниной Т.В. об изменении способа и порядка исполнения решения городского суда города Лесного от *** по делу *** по иску МБУ «Расчетно-кассовый центр» к Сабаниной Т.В. о взыскании ущерба от преступления суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Сабаниной Т.В. оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в Судебную коллегию по гражданским делам в 15 дней со дня вынесения определения суда.
Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Председательствующий судья М.Н.Зыкина
