Дата принятия: 15 сентября 2014г.
2- 1489/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2014г. г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
Судьи Ветошкиной Л.А.
При секретаре Каргановой Е.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдуков В.И. к ООО «Прораб» о расторжении договора купли-продажи
УСТАНОВИЛ:
Гайдуков В.И. обратился в суд с иском к ООО «Прораб» о защите прав потребителя и взыскании морального вреда в сумме 300 рублей за отказ расторгнуть договор купли продажи перфоратора модели. по цене 1795 рублей, приобретенного изготовленный в Китае по заказу ООО «Прораб». В ходе рассмотрения дела истец Гайдуков В.И.изменил исковые требования и просил суд признать право на расторжении договора купли-продажи перфоратора на основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Определением Советского районного суда г. Тамбова от Гайдуков В.И. было отказано в принятии заявления об изменении предмета иска и возвращено истцу. Заявление Гайдуков В.И. к ООО «Прораб» о взыскании морального вреда в сумме 300 рублей было оставлено без рассмотрения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от вышеуказанное определение в части отказа в принятии к производству измененных исковых требований было отменено и дело направлено в суд первой инстанции для разрешения ходатайства содержащегося в частной жалобе.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от определение от в части оставления без рассмотрения исковых требований Гайдуков В.И. к ООО «Прораб» было отменено. Исковое заявление об изменении исковых требований Гайдуков В.И. от были судом приняты к производству и по делу назначено судебное заседание на
В судебное заседание истец Гайдуков В.И.надлежаще извещенный не явился. Не явился истец и в судебное заседание о рассмотрении дела по существу в его отсутствие не просил.
Ответчик ООО «Прораб», надлежаще извещенный в суд не явился.
В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Исходя из того, что истец Гайдуков В.И. постоянно изменяет свои исковые требования, но в судебные заседания не является, что документов, подтверждающих уважительность причин его неявки Гайдуков В.И. в суд не представляется, о рассмотрении дела по существу в его отсутствие не просил, нет возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, а также учитывая, что вышеуказанное ведет к длительному не рассмотрению настоящего гражданского дела и нарушению прав ответчика, поэтому суд приходит к выводу о том, что при выше изложенных обстоятельствах, исковые требования Гайдуков В.И.следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Гайдуков В.И. к ООО «Прораб» о признании права на расторжение договора купли - продажи оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послужившим основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья: Ветошкина Л.А.
Верно: судья:
