Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 12-769/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15
15 сентября 2014 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника Котельникова С. А. - Дедкова А. С. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО К. от <Дата> <№> по делу об административном правонарушении и определение начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому АО Т. от <Дата> по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО К. от <Дата> <№> по делу об административном правонарушении Котельников С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Котельников С.А. обжаловал его в Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Определением начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому АО Т. от <Дата> по делу об административном правонарушении жалоба Котельникова С.А. постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО К. от <Дата> <№> по делу об административном правонарушении возвращена подателю без рассмотрения.
Защитник Котельникова С.А. - Дедков А.С. подал в Ломоносовский районный суд города Архангельска жалобу на определение начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому АО Т. от <Дата> по делу об административном правонарушении и постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО К. от <Дата> <№> по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на постановление и определение по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
В силу положений ч.1 ст.21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч.1 ст.34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.
В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 19.12.2013), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, за которое Котельников С.А. подвергнут административному наказанию, является территория Исакогорского района (...), на которую распространяется юрисдикция Исакогорского районного суда г.Архангельска.
В то же время, рассмотрение жалобы, поданной защитником Котельникова С.А. - Дедковым А.С., на определение начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому АО Т. от <Дата> по делу об административном правонарушении отнесено к компетенции Ломоносовского районного суда г. Архангельска.
В своей жалобе защитник Котельникова С.А. - Дедков А.С. обжалует одновременно и определение начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому АО Т. от <Дата> по делу об административном правонарушении, и постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО К. от <Дата> <№> по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, из смысла положений ст.30.1 КоАП РФ следует, что определение и постановление по делу об административном правонарушении обжалуется самостоятельно, отдельной жалобой, по которой принимается самостоятельное решение.
Принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение жалобы на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО К. от <Дата> <№> по делу об административном правонарушении подсудно Исакогорскому районному суду г.Архангельска, рассмотрение жалобы на определение начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому АО Т. от <Дата> по делу об административном правонарушении - Ломоносовскому районному суду г. Архангельска, в целях процессуальной экономии считаю необходимым разъединить поданную защитником Котельникова С.А. - Дедковым А.С. жалобу для рассмотрения в разных производствах.
Жалобу защитника Котельникова С.А. - Дедкова А.С. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО К. от <Дата> <№> по делу об административном правонарушениинаправить на рассмотрение в Исакогорский районный суд города Архангельска.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Жалобу защитника Котельникова С.А. - Дедкова А.С. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО К. от <Дата> <№> по делу об административном правонарушениисо всеми материалами дела направить на рассмотрение в Исакогорский районный суд города Архангельска.
Копию настоящего определения направить Котельникову С.А., защитнику Дедкову А.С., государственному инспектору отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и НАО К.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Л.Э. Пяттоева
