Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело №2-3833/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2014 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Кандрина Д.И.,
при секретаре судебного заседания Светкиной А.Н.,
с участием: истца Шурыгина А.А. и его представителя – Скузоватовой Ю.А.,
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») – Малышева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгина А. А. к ООО «Росгосстрах» об истребовании документов и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Шурыгин А.А. обратился в суд с названным иском, в котором просит обязать ответчика выдать истцу копии следующих документов: полного акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, калькуляции о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда-3, регистрационный знак №. В обоснование иска указал, что 30.05.2014 по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого было повреждено вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее истцу. Гражданская ответственность виновника аварии застрахована в ООО «Росгосстрах», которое отказало в выплате истцу страхового возмещения, с чем истец не согласен. Он обратился к ответчику с просьбой выдать ему вышеуказанные документы. Однако данное требование осталось неисполненным. Данный отказ считает несоответствующим законодательству.
В судебном заседании истец Шурыгин А.А. представил письменное заявление об отказе от исковых требований в виде обязания ответчика передать истцу копии документов ввиду добровольного исполнения ответчиком указанного требования. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
В судебном заседании истец и его представитель просили прекратить производство по данному делу.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Малышев В.В. не возражал против удовлетворения судом заявления об отказе истца от иска в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему выводу.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцу предоставлено право отказа от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу и его представителю разъяснены и понятны положения статей 220, 221 ГПК РФ о том, что при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая, что заявление об отказе от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права истца и других лиц, суд принимает отказ истца от требований по поданному в суд иску.
В силу статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, включающих в себя в соответствии с договором оказания юридических услуг от 15.08.2014 защиту нарушенных прав и законных интересов Шурыгина А.А. в споре между истцом и ООО «Росгосстрах» в суде первой инстанции (л.д.9).
Факт оказания юридических услуг истцу со стороны его представителя Скузоватовой Ю.А., их характер и объем, установлен и не вызывает сомнения, поскольку подтверждается материалами дела. Более того, представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих факт оказания юридических услуг истцу со стороны ее представителя.
Из акта приема-передачи денежных средств (л.д.10) следует, что денежные средства в размере 3500 рублей по указанному выше договору истец передал своему представителю.
Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая степень фактического участия представителя в настоящем деле, необходимость оказания данных юридических услуг, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность дела, интенсивность разбирательства, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 331, 332 ГПК РФ, суд
определил:
принять от Шурыгина А. А. отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об истребовании копий документов: полного акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, калькуляции о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мазда-3, регистрационный знак №, вследствие добровольного удовлетворения указанного требования ответчиком.
Производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение Шурыгина А. А. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шурыгина А. А. 2000 (две тысячи) рублей в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по делу.
Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.
Судья Д.И. Кандрин
