Определение от 15 сентября 2014 года

№2-2325/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    15 сентября 2014 года                                г.Барнаул
 
    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего    А.А. Степанова
 
    при секретаре        И.В.Плотниковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тарасовой Л.Н., Тарасова С.Г. к Мигалевой О.Ю. об обязании демонтировать дверь в тамбуре-коридоре,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Тарасова Л.Н. и Тарасов С.Г. обратились в суд с иском к Мигалевой О.Ю. о обязании демонтировать дверь в тамбуре-коридоре, который является местом общего пользования жильцов квартир ... и ... в /// в ///. В обоснование требований заявили, что Тарасова Л.Н. являются собственником квартиры №... по ул.///, в ///, а Тарасов С.Г. приходится <данные изъяты> истицы, в связи с чем является участником общей долевой собственности на данную квартиру. Ответчик является собственником квартиры №... по ул.///, в ///, где самовольно возвела в тамбуре дверь, которая огородила часть тамбура, присоединив его к площади принадлежащей ей квартиры, тем самым создавая препятствия ответчикам в проникновении в коридор-тамбур с целью входа в принадлежащую им квартиру и открыванию входной двери. Своими действия ответчица произвела реконструкцию площадки <данные изъяты> этажа, в нарушение требований действий законодательства, в связи с чем обязана привести место общего пользования в первоначальное положение.
 
    Истцы Тарасова Л.Н. и Тарасов С.Г. в судебном заседании заявили об отказе от исковых требований, в связи с добровольным урегулированием спора в досудебном порядке, о чем имеется письменное заявление.
 
    Представитель ответчика Тугарев А.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании подтвердил, что ответчик Мигалева О.Ю. в добровольном порядке демонтировала вышеуказанную дверь в тамбуре-коридоре, подтвердив свои доводы фотографиями, в связи с чем предмет спора в настоящее время отсутствует.
 
    Ответчик Мигалева О.Ю. в судебное заседание не явились, извещена надлежаще. До судебного заседания представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель третьего лица - ТСЖ «<данные изъяты>» Рягузов Г.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. До судебного заседания представил выписку из протокола общего собрания от +++ и акт осмотра нежилого помещения от +++ из которого усматривается, что в коридоре-тамбуре отсутствует дверь в перегородке нежилого помещения, разделяющего жилые помещения, квартиры №... и №..., <данные изъяты> этаж, <данные изъяты> подъезд по /// в ///.
 
    Представитель третьего лица – администрации Ленинского района г.Барнаул в судебное заседании не явился, извещался надлежаще. Ранее представлен письменный отзыв, в котором исковые требования считают подлежащими удовлетворению
 
    Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии с требованиями части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
 
    Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцам известны и понятны, о чем указано в заявлении от +++.
 
    Отказ от исковых требований истцов не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а поэтому производство по делу по иску Тарасовой Л.Н., Тарасова С.Г. к Мигалевой О.Ю. об обязании демонтировать дверь в тамбуре-коридоре, подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
    Производство по делу по иску Тарасовой Л.Н., Тарасова С.Г. к Мигалевой О.Ю. об обязании демонтировать дверь в тамбуре-коридоре,- прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней.
 
    Судья                                    А.А.Степанов
 
    Копия верна А.А. Степанов
 
    Определение вступило в законную силу 01.10.2014 года
 
    Подлинник находится в деле № 2-2325/2014 Ленинского районного суда г.Барнаула
 
    Секретарь с/з                                 И.В. Плотникова